Решение по делу № 2-303/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-303/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 19 декабря 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составепредседательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Штоху Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее ООО «УК «Город») обратилось в суд с иском к ответчику Штоху Н.И. о взыскании в порядке наследования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13.01.2018 года по 10.11.2021 года в размере 129957 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3799 рублей 15 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, чтоШтох В.Н. (сын ответчика Штоха Н.И.) до 10.11.2021 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, по оплате жилищно-коммунальных слуг образовалась заложенность за период с 13.01.2018 года по 10.11.2021 года в размере 129957 рублей 49 копеек. Истец является управляющей организацией, в связи с чем, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также является исполнителем коммунальных услуг. 13.01.2018 года Штох В.Н. умер. Наследником Штоха В.Н. является его отец Штох Н.И., который обязан нести ответственность по долгам наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Штох Н.И. в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку он, как наследник, должен отвечать по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – автомобиля, стоимостью 30000 рублей, которые с него уже взысканы.

Представитель истца ООО «УК Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума №), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

На основании пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), договор, содержащий положения о. предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Согласно пункту 12 постановления Пленума №, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Как установлено в судебном заседании ООО «УК «Город» в соответствии с договором об управлении многоквартирным домом является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а так же предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г Норильск, <адрес> период с 22.10.2014 года по 11.11.2021 года принадлежало на праве собственности Штоху В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 02.11.2017 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Штоху В.Н. постановлено: «исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штох Виктору Николаевичу удовлетворить. Взыскать со Штох Виктора Николаевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1333 571 рубль 79 копеек, возврат государственной пошлины в размере 20 867 рублей 86 копеек, всего в общем размере 1534 439 рублей 65 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, на квартиру, назначение жилое, общей площадью 42,2 кв. м., этаж 5, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 90 % от рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1 350000 рублей». Решение вступило в законную силу 21.12.2017 года(л.д. 40-42).

Определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06.12.2017 года внесены исправления в резолютивную часть решения Краснотуранского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания итоговой суммы подлежащей взысканию, резолютивная часть решения изложена в следующем виде: «Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штох Виктору Николаевичу удовлетворить. Взыскать со Штох Виктора Николаевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333 571 рубль 79 копеек, возврат государственной пошлины в размере 20 867 рублей 86 копеек, всего в общем размере 1 354 439 рублей 65 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, на квартиру, назначение жилое, общей площадью 42,2 кв. м., этаж 5, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 90 % от рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1 350 000 рублей. (л.д. 43).

Определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 12.07.2019 года произведена замена стороны исполнительного производства №, возбужденного 28.02.2018 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснотуранским районным судом Красноярского края по делу № в отношении должника Штох Виктора Николаевича ДД.ММ.ГГГГ, умершего 13 января 2018 года на его правопреемника-должника Штох Николая Ивановича ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 25.10.2019 года удовлетворено заявление представителя ПАО «Сбербанк» об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества по решению Краснотуранского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 829600 рублей (л.д. 46-47).

Договором купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2021 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана на основании Постановления СПИ МОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю о передаче арестованного имущества на торги за 859600 рублей (л.д. 13).

Как следует из материалов дела жилое помещение по адресу:<адрес> реализовано с публичных торгов за 859 600 руб., которые были перечислены взыскателю ПАО Сбербанк ( л.д. 13-14).13.01.2018 года Штох В.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д. 56).

Согласно материалам наследственного дела№ наследственное имуществоШтох В.Н. состоит из автомобиля ВАЗ 2106, 2000 года выпуска, стоимостью по состоянию на 13.01.2018 года – 30 000 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ВАЗ2106 выдано Штох Н.И. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66). Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено.

Согласно статье 56 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в соответствии с проведенной оценкой рыночная стоимость принадлежащего наследодателю Штох В.Н. недвижимого имущества установлена судебным решением от 25.10.2019 года и установлена в размере начальной продажной цене заложенного имущества равной 80% указанной стоимости, то есть в размере 829 600 рублей, то есть в указанной сумме с наследника и подлежит взысканию задолженность наследодателя.

Кроме того, решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01.11.2017 года постановлено «Взыскать со Штох Виктора Николаевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (по сути кредитному договору) № в размере 121 370 рублей 90 копеек и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 3 627 рублей 42 копейки, всего взыскать в общем размере 124 998 рублей 32 копейки» (л.д.48-49).

Определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07.05.2019 года произведена замена стороны исполнительного производства №, возбужденного 24.01.2018 г. на основании исполнительного документа Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснотуранским районным судом Красноярского края по делу № в отношении должника Штох Виктора Николаевича ДД.ММ.ГГГГ, умершего 13 января 2018 г. на его правопреемника-должника Штох Николая Ивановича ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.06.2019 года определение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07.05.2019 года изменено, дополнена резолютивная часть указанием об ограничении ответственности Штоха Н.И. пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти должника Штох В.Н. ( л.д. 52-53).

Кроме того, как следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства от 27.04.2020 года возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, предмет исполнения-взыскание по кредитным платежам в размере 124998 рублей 32 копеек наследником должника Штоха В.Н.-Штохом Н.И. погашена задолженность по исполнительному производству в размере стоимости унаследованного имущества в размере 30000 рублей.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Погашение любого из указанных долгов наследниками, по мнению суда, должно учитываться при определении общей суммы долгов наследодателя, имевшейся на момент его смерти, за которую несут ответственность наследники, и при сопоставлении со стоимостью наследственного имущества, в пределах которого они несут ответственность по долгам наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 859 600 рублей (829 600 + 30 000). За счет наследственного имущества погашена задолженность наследодателя перед ПАО «Сбербанк» по двум вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем размер ответственности принявшего наследство наследника по обязательствам наследодателя - должника Штоха В.Н. исчерпан, а, следовательно, оснований возлагать на ответчика Штоха Н.И. обязанность по погашению задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется.

Учитывая, что истцом не представлено суду сведений о принятии ответчиком Штохом Н.И. наследственного имущества умершего должника Штоха В.Н., которое могло быть включено в наследственного массу после смерти Штоха В.Н. и в пределах стоимости которого наследник отвечал бы по долгам, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН №) к Штоху Николаю Ивановичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.