Решение по делу № 2-2307/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-2307/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-002329-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. и Абайдуллиной А. И. об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № У-24-9848/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. (далее по тексту – Финансовый уполномоченный) и Абайдуллиной А.И. об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № У-24-9848/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – решение).

В обоснование искового заявления указано, что Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований Абайдуллиной А.И. о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 286 464,00 рубля. АО «ГСК «Югория» полагает, что оспариваемое решение Финансового уполномоченного подлежит отмене по следующим основаниям. Признав заявленный случай страховым, АО «ГСК «Югория» направило Абайдуллиной А.И. направление на ремонт автомобиля марки SKODA RАРID, государственный регистрационный знак Х327ВТ102 (далее по тексту – автомобиль), на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА) индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) Гарфутдиновой Э.Р. по адресу: РБ, <адрес>. Восстановительный ремонт автомобиля осуществлен не был по причине отказа СТОА ИП Гарфутдиновой Э.Р. от проведения ремонтных работ. Также СТОА ИП Дерябин А.С. (РБ, <адрес>А), общество с ограниченной ответственностью (далее по текст – ООО) «Мобилити-СТО» (РБ, <адрес>), ИП Пупышев И.А. (РБ, <адрес>) представили акты об отказе от ремонтных работ, согласно которым не имеют возможности провести восстановительный ремонт автомобиля в установленный законом срок из-за длительной поставки запасных частей. В связи с чем, АО «ГСК «Югория» выплатило Абайдуллиной А.И. страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу, что обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – договор ОСАГО) не исполнены АО «ГСК «Югория» надлежащим образом, потому принятое им решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Абайдуллиной А.И. убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 286 464,00 рубля.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО») страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно приведенным положениям закона, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года вследствие действий водителя Улаева С.С., управлявшего автомобилем марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак M504AT702, причинен ущерб принадлежащему Абайдуллиной А.И. автомобилю марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак X327BT102, 2018 года выпуска.

Гражданская ответственность Абайдуллиной А.И. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Улаева С.С. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Абайдуллина А. И. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Выбранная форма выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ Абайдуллина А.И. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением с требованием о возмещении величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило Абайдуллину А.И. об отсутствии правовых оснований для возмещения величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило Абайдуллиной А.И. направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП Гарфутдиновой Э.Р. по адресу: РБ, <адрес>. Восстановительный ремонт автомобиля осуществлен не был по причине отказа СТОА ИП Гарфутдиновой Э.Р. от проведения ремонтных работ.

Также СТОА ИП Дерябин А.С. (РБ, <адрес>А), ООО «Мобилити-СТО» (РБ, <адрес>), ИП Пупышев И.А. (РБ, <адрес>) представили акты об отказе от ремонтных работ, согласно которым не имеют возможности провести восстановительный ремонт автомобиля в установленный законом срок из-за длительной поставки запасных частей.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» имело право заменить без согласия Абайдуллиной А.И. организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО,

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило Абайдуллиной А.И. страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Абайдуллина А.И. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о возмещении убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновению убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статья 393 ГК РФ).

Решением финансового уполномоченного №У-24-9848/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требований Абайдуллиной А.И. о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 286 464,00 руб.

Таким образом, страховщик АО «ГСК «Югория» выдал потерпевшей Абайдуллиной А.И. направление на ремонт автомобиля на СТОА, однако, ремонт автомобиля не организовал и не произвел.

При этом суд отмечает, что взыскание убытков по рыночной стоимости восстановительного ремонта являются не страховым возмещением, а понесенными Абайдуллиной А.И. убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № У-24-9848/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 286 464,00 руб. является законным и обоснованным, оснований для его отмены/изменения у суда нет.

В связи с отказом в отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. №У-24-9848/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежит удовлетворению производное требование об изменении даты вступления в силу решения с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. №У-24-9848/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий          Н.Е. Лялина