Решение от 18.07.2022 по делу № 33-2220/2022 от 08.06.2022

Дело № 33-2220/2022

Судья Изгарева И.В. (№ 9-200/2022)

УИД 68RS0002-01-2022-001465-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2022 года г. Тамбов

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,

при помощнике судьи Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Незнановой Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 июня 2022 года.

установил:

Незнанова Н.В. обратилась с иском к ФССП России УФССП РФ по Тамбовской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области Бычковой И.И., судебному приставу Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области Беляевой Е.В., просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет средств казны РФ причиненный ей ущерб в размере 115 000 руб. и судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 июня 2022 г. исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ возвращено Незнановой Н.В., поскольку дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе Незнанова Н.В. просит определение отменить, материал возвратить в тот же суд. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения отделения приставов, которое исполняло судебный акт.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что истец Незнанова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам - ФССП России, УФССП РФ по Тамбовской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области, судебному приставу Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области о взыскании убытков.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Тамбова, ввиду того, что требования о взыскании убытков предъявлены к ФССП России.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Поскольку исковые требования предъявлены Незнановой Н.В. к казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средство о возмещении убытков, причиненных, по мнению истца, незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика ФССП России - Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области, по основаниям, предусмотренным статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор неподсуден Ленинскому районному суду г. Тамбова является ошибочным.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░.