Решение от 24.05.2024 по делу № 2-167/2024 (2-5041/2023;) от 09.08.2023

< >

Дело №2-167/2024

                                                              УИД 35RS0001-02-2022-005564-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                   город Череповец        Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                                   Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания                          Ухановой Ж.В.,

с участием истца                                 Жироховой М.Н.,

представителя истца                            У.,

действующего на основании доверенности,

представителя ответчика                            Ц.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жироховой М. Н. к Акционерному обществу «Апатит», Федеральному бюджетному учреждению науки «Северо – Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», Обществу с ограниченной ответственностью «ГорМашЮл», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомСтройГрупп» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочего места, обязании внести в результаты специальной оценки условий труда - санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника № от 13.01.2020 нагрузки, соответствующие фактически выполняемой трудовой функции Жироховой М.Н.; признать недействительным медицинское заключение об отсутствии профзаболеваний № от 13.08.2020,

установил:

Жирохова М.Н. обратилась в суд с иском к АО «Апатит» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочего места.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, отработала на предприятии АО «Апатит» аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 16 лет 05 месяцев. Общий трудовой стаж 30 лет 05 месяцев. При оформлении на пенсию в БУЗ ВО « Вологодская городская поликлиника №» ей был установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания. Это послужило основанием для составления санитарно - гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), которая была составлена 13 января 2020 года №. Согласно санитарно – гигиенической характеристики условия труда работника Жироховой М.Н. с учетом комбинированного и сочетанного воздействия вредных факторов производственной среды и трудового процесса в период работы аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда на участке жидких комплексных удобрений в производстве минеральных удобрений АО «ФосАгро –Череповец» оцениваются как вредные – 1 степень 3 класс (производственный шум 3.1.), т.е. условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило,    при более длительном ( чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья. Условия труда работника Жироховой М.Н. с учетом комбинированного и сочетанного воздействия вредных факторов производственной среды и трудового процесса в период работы аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов продукции отделения жидких комплексных удобрений и фторсолей производства минеральных удобрений ОАО «ФосАгро- Череповец» оцениваются как вредные 1 степень 3 класс (световая среда 3.1.), т.е. условия труда характеризуются такими отклонениями от уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном ( чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья. Условия труда на рабочем месте аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции участка жидких комплексных удобрений ООО «Инком Строй Групп» с учетом комбинированного и сочетанного воздействия вредных факторов производственной среды и трудового процесса оцениваются как вредные 1 степень 3 класс (тяжесть трудового процесса 3.1) т.е. условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения восстанавливающиеся, как правило, при более длительном ( чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья. 13 августа 2020 года было получено медицинское заключение № об отсутствии профессионального заболевания. Согласно указанного заключения: Профессия ( работа), в отношении которой устанавливается наличие причинно – следственной связи с заболеванием : аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции. Вредный (е) и ( или) опасный (е) производственный (е) фактор (ы), присутствующий (е) при осуществлении профессиональной деятельности в отношении которого (ых) устанавливается наличие причинно- следственной связи с заболеванием: тяжесть трудового процесса. Санитарно – гигиеническая характеристика условий труда работника: № от 13.01.2020. Истец установлен ряд диагнозов, в отношении которых проведена экспертиза в связи с заболевания с профессией, а именно: хронический плече-лопаточный периартроз (М75), хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (М54.1), хронический миофиброз верхних конечностей (М 62.8). Кроме того, у нее диагностированы и другие хронические заболевания: Дегенеративно –дистрофическое заболевание позвоночника (М54), грыжа диска (MSI), цервикалгия (М53.1). Эпикондилез надмыщелков плечевых костей (М77). ДОА пястно – фаланговых сочленений, межфаланговых сочленений кистей, стоп, лучезапястных, локтевых, тазобедренных, коленных и голеностопных суставов (М15.0). Поперечное плоскостопие (066). Hallux valgus (М20.1) Варикозная болезнь вен нижних конечностей (183). Язвенная болезнь ДПК (К26).Синдром разраженного кишечника (К58).Полипы желчного пузыря (К87).Анемия неуточненная (D64). Многоузловой зоб (Е04.2).Ожирение (Е66). Хронический фарингит (J 31.2), хронический тонзиллит (J35.0).Гиперметропия (Н52.0).Пресбиопия (H52.4). Однако причинно – следственная связь заболеваний и условий труда комиссией не установлена. Полагает, что причинно – следственная связь не установлена потому, что санитарно – гигиеническая характеристика не отражает реальных условий труда истицы, так как ответчиком представлены документы, не соответствующие фактическим условиям труда Жироховой М.Н. В заключении комиссии указано, что результаты специальной оценки условий труда рабочего места работника отсутствуют. При этом есть замечания и возражения Жироховой М.Н. о реальных условиях работы ( ежесменное неоднократное от 2 до 28 раз перемещение тяжесть весом 30-50 кг, вынужденная рабочая поза, стереотипность движений и т.д.), которые не были учтены при проведении оценки условий труда и составлении санитарно – гигиенической характеристики. Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и ( или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченных Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти гигиенических нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Регулирование специальной оценки условий труда осуществляется Трудовым кодексом Р,Ф, ФЗ от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», другими федеральными законами и иными нормативными правовым актами РФ. Отсутствие достоверной специальной оценки условий труда не дает возможности установить связь имеющихся заболеваний и трудового процесса. Специальную оценку условий труда работников обязан проводить работодатель, в настоящем случае от ответчик по делу. Без проведения данной оценки в отношении рабочего места истицы невозможно установить степень тяжести трудового процесса, его влияние на здоровье работника, что и привело к нарушению прав истца

Истец просит обязать ответчика провести повторную специальную оценку условий труда рабочего места аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции.

31.10.2023 истцом исковые требования увеличены, просит восстановить срок для защиты нарушенных прав, признать недействительными результаты специальной оценки условий труда, санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника № от 13.01.2020 в отношении рабочего места: 1. аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции отделения жидких комплексных удобрений и фторсолей производства минеральных удобрений ОАО «ФосАгро – Череповец»; 2. аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции участка жидких комплексных удобрений ООО «Инком Строй Групп» в части установления 3.1 класса условий труда по воздействующему фактору тяжесть трудового процесса, а также итогового класса условий труда. Признать недействительным медицинское заключение об отсутствии профзаболеваний № 44 от 13.08.2020.

20.12.2023 истцом исковые требования увеличены, просит восстановить срок для защиты нарушенных прав, установить надлежащего ответчика и обязать внести в результаты специальной оценки условий труда - санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника № от 13.01.2020 нагрузки, соответствующие фактически выполняемой трудовой функции Жироховой М.Н.; установить надлежащего ответчика и признать недействительным медицинское заключение об отсутствии профзаболеваний № от 13.08.2020 в виду представления работодателем документов, не соответствующих реальным условиям труда работника Жироховой М.Н.

Протокольным определением от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИнкомСтройГрупп».

Протокольным определением от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Федеральное бюджетное учреждение науки «Северо – Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» и Общество с ограниченной ответственностью «ГорМашЮл».

Протокольным определением от 20.12.2023 третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное бюджетное учреждение науки «Северо – Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», Общество с ограниченной ответственностью «ГорМашЮл», Общество с ограниченной ответственностью «ИнкомСтройГрупп» исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец Жирохова М.Н. исковые требования с учетом увеличения, поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлению. Суду пояснила, что с результатами проведенной экспертизы не согласна, поскольку она не в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца Жироховой М.Н. - У., исковые требования, с учетом увеличения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Апатит» Ц., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениям на исковое заявление, из которых следует, что 27.03.2024 экспертной организацией было подготовлено экспертное заключение, в котором экспертами было установлено следующее: «Нет оснований считать, что заболевания застрахованного лица Жироховой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются результатом воздействия вредного производственного фактора при осуществлении ее трудовой функции с момента трудоустройства в ОАО «Аммофос», производство минеральных удобрений, технологическая служба отделения жидких комплексных удобрений и фторсолей участка аммофоса в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда с 01 июля 2003 года до исключения рабочего места из организационной структуры производства минеральных удобрений согласно приказу № 981 от 05.12.2018, так с 06.12.2018 вплоть до увольнения Жироховой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 16 апреля 2020 года. При этом, указанные свидетелями в определении суда вредные факторы труда, которые связаны с существенными физическими нагрузками (тяжесть трудового процесса), могли повлиять на возникновение следующих заболеваний: Хронический плече-лопаточный периартроз (М75), Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (М54.1), Хронический миофиброз верхних конечностей (М62.8), Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника (М54), грыжа диска (М51), Эпикондилез надмышечников плечевых костей ( М77), ДОА пястно-фаланговых сочленений, межфаланговых сочленений костей, стоп, лучезапястных, локтевых, тазобедренных, коленных и голеностопных суставов (Ml5.0), поперечное плоскостопие (Q66), hallus valgus (М20.1).» По результатам экспертного заключения АО «Апатит» сообщает, что не имеет возражений относительного выводов эксперта о том, что заболевания Жироховой М. Н., не являются результатом воздействия вредного производственного фактора при осуществлении ее трудовой функции. При этом с выводом эксперта о том, что указанные свидетелями в определении суда вредные факторы труда, которые связаны с существенными физическими нагрузками (тяжесть трудового процесса), могли повлиять на возникновение заболеваний, имеющихся у Истца, АО «Апатит» не согласно, т.к. считаем, что свидетельские показания носят субъективный характер. Свидетели являются знакомыми Жироховой М.Н., т.е. лицами заинтересованными, при этом их показания не подтверждают наличие тяжелых физических нагрузок в течение рабочей смены Жироховой М.Н..Так, один из свидетелей, Е., которая пояснила, что работала вместе с Жироховой М.Н. в период до 2013 г. аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, также сообщила суду, что работала с Истцом в разных сменах, т.е. несмотря на то, что свидетель и истец работали на одинаковых должностях, свидетель не могла видеть какие именно функции выполняла Жирохова М.Н. и какое конкретно количество цистерн она обслуживала за смену. Фактически свидетель рассказала о том, какие конкретно трудовые функции выполняла она сама в течение своей рабочей смены, что может не соответствовать тем функциям, которые выполняла непосредственно Жирохова М.Н. в свою смену. Второй свидетель К., пояснила суду, что работала в должности аппаратчика дозирования, т.е. фактически К. выполняла другие трудовые функции, отличные от трудовых функций Жироховой М.Н. В суде свидетель пояснила, что иногда привлекалась к работам в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции. Т.е. трудовые функции, аналогичные трудовым функциям Жироховой М.Н., свидетель осуществляла изредка, что также не может подтверждать, что Жирохова М.Н. постоянно подвергалась существенным физическим нагрузкам. Кроме этого и Е., и Й пояснили суду, что уволились в 2013 году, т.е. до момента проведения специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) в 2015 году, результаты которой оспариваются Истцом, в связи с чем они не могут оценить соответствуют ли результаты специальной оценки условий труда, зафиксированные в карте СОУТ № в части оценки тяжести трудового процесса, тем физическим нагрузкам, которые заявлены Истцом. О том, что условия труда после их увольнения в 2013 г. вплоть до 2018 года стали тяжелее, свидетели знают только со слов Жироховой М.Н., с которой созванивались по телефону, о чем свидетели также сообщили суду. В связи с этим, считаем, что показания свидетелей объективно не подтверждают тот факт, что физические нагрузки в течение рабочей смены Жироховой М.Н. могли повлиять на возникновение указанных в экспертном заключении заболеваний. Сама формулировка, использованная экспертом в заключении «могли повлиять» носит не однозначный характер и не подтверждает наличие причинно-следственной связи между физическими нагрузками Истца в период ее работы в АО «ФосАгро-Череповец» и имеющимися у нее заболеваниями. Кроме этого наличие существенных физических нагрузок в период ее работы, по мнению АО «Апатит», не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Таким образом, считаем, что в экспертном заключении установлено, что заболевания Жироховой М. Н., не являются результатом воздействия вредного производственного фактора при осуществлении ее трудовой функции. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «ГорМАш-ЮЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования не признают, истцом пропущен срок исковой давности.

Представители ответчиков Федерального бюджетного учреждения науки «Северо – Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», не явились, извещены надлежаще.

Представитель ООО «ИнкомСтройГрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суду представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствии.

Третье лицо, без самостоятельный требований относительно предмета спора Череповецкий территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, не явился, извещен надлежаще, суду представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что документами, регламентирующими порядок расследования и учета профессиональных заболеваний, являются с 01.03.2023 года Постановление Правительства РФ от 05.07.2022 N 1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников» ( на момент составления санитарно - гигиенической характеристики Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний»), Приказ Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001 № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ», а так же Приказ Роспотребнадзора от 31.03.2008 N 103 «Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания». Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется в соответствии с установленными требованиями по форме и в порядке, которые утверждаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Санитарно-гигиеническая характеристика составлялась специалистами территориального при оформлении санитарно-гигиенической характеристики территориальный отдел руководствовался Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 N 103 «Об утверждении инструкции по составлению санитарно- гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания» (далее инструкция). Санитарно-гигиеническая характеристика составлена с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания: вегетативно - сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, плече - лопаточный периартроз, хронический фарингит (извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания № 13 от 13.09.2019 г.). Для получения необходимой информации территориальный отдел запросил у работодателя (АО «Апатит») документы об условиях труда на рабочем месте Жироховой М.Н.., в том числе данные аттестации рабочего места и специальной оценки условий труда, документы об обеспеченности СИЗ, данные периодических медосмотров и результаты производственного контроля за весь период работы. Согласно представленной информации в период с 01.07.2003 по 16.04.2020 Жирохова выполняла трудовые обязанности в качестве аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда в производстве минеральных удобрений на участке жидких комплексных удобрений АО «ФосАгро-Череповец». Согласно приказа № от 05.12.2018 года АО «Апатит», с 15.12.2018г. рабочее место аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда участка жидких комплексных удобрений исключено из организационной структуры производства минеральных удобрений АО «Апатит» с передачей с 01.02.2019г. функционала по погрузке готовой продукции в ООО «Инком Строй Групп». При получении запрашиваемых сведений территориальный отдел поручил аккередитованному в установленном порядке филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в г. Череповец проведение санитарно - гигиенической оценки условий труда на рабочем месте аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции. Экспертное заключение было оформлено после проведения обследования рабочего места, исследований вредных производственных факторов на рабочем месте и изучения представленных работодателем документов. При составлении санитарно-гигиенической характеристики территориальным отделом использовалось экспертное заключение филиала « Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в г. Череповец по санитарно - гигиенической оценке условий труда на рабочем месте аппаратчика подготовки сырья и чека полуфабрикатов и продукции. Согласно Инструкции описание условий труда работника (п. 4 характеристики) оформлено на основании должностных обязанностей, а также с выходом на рабочее место аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции. Концентрации и уровни вредных производственных факторов (качественные и количественные показатели) указаны на основе документов, в том числе карт аттестации рабочего места и специальной оценки условий труда, и протоколов лабораторных и инструментальных исследований, проведенных испытательными центрами, аккредитованными в установленном порядке. Количественная характеристика вредных факторов производственной среды указана в динамике по документам, представленным работодателем. Пункты санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) с 6 по 15 оформлены в соответствии с протоколами лабораторно-инструментальных исследований и измерений факторов производственной среды и положениями действующего санитарного законодательства. Пункты 19-23 санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) оформлены в соответствии с фактическими данными, полученными в результате санитарно-гигиенического обследования, и имеющейся информацией. При составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (далее санитарно-гигиеническая характеристика) Жироховой М. Н. использовалась, в том числе представленная АО «Апатит» карта специальной оценки условий труда № от 2015 года на рабочем месте аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции. Согласно данной карты специальной оценки условий труда на рабочем месте аппаратчика подготовки и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда итоговый класс условий труда на рабочем месте 3.1 вредные (по вредному производственному фактору «шум»). По вредному производственному фактору «тяжесть трудового процесса» условия труда на рабочем месте признаны допустимыми - класс 2. Специальная оценка труда проведена ООО «ГорМаш-ЮЛ» (филиал в г. Череповце), организация внесена в реестр организаций, проводящих специальную условий труда. С результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте Жирохова М.Н. ознакомлена 11.12.2015, возражений не заявляла. При составлении санитарно-гигиенической характеристики была проведена экспертиза условий труда за весь период работы Жироховой М.Н., в том числе на рабочем месте аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда на участке жидких комплексных удобрений ООО «ИнкомСтройГрупп». Экспертиза проведена ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (филиал в г. Череповце), организация внесена в реестр организаций, проводящих гигиеническую оценку условий труда 03.07.2015, уникальный № записи об аккредитации № RA. RU.710081. Согласно, представленных работодателем результатов аттестации по условиям труда, специальной оценки условий труда, экспертного заключения по санитарно-гигиенической оценки условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 13.12.2019 г. № 19-И-01-02.01-1-1724 на рабочем месте аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда за период с 01.07.2003 по 16.04.2020, наличия идентифицированного производственного фактора «тяжесть трудового процесса» превышающего уровни, установленные гигиеническими нормативами условий труда, с учетом оценки уровня их воздействия на работника, отклонения их фактических значений от нормативов не нашло подтверждения (за исключением показателя «рабочая поза», установлен класс 3.1.). Класс условий труда в санитарно-гигиенической характеристике определен по количественным показателям уровней вредных производственных факторов, в том числе и по тяжести трудового процесса. Заключение об условиях труда работника в санитарно- гигиенической характеристике дано на основании общей гигиенической оценки условий труда в соответствии с действующим санитарным законодательством и с учетом положений действующей гигиенической классификации факторов рабочей среды и трудового процесса, установленной в «Р 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Жирохова М.Н. изложила свои возражения в особом мнении, которое было приложено к санитарно-гигиенической характеристике. В особом мнении отсутствовали какие- документы (протоколы) по оценке качественных и количественных показателей тяжести трудового процесса. Экземпляры санитарно-гигиенической характеристики вместе с особым мнением работника, которое было приложено на отдельных листах, направлены в адрес медицинской организации, установившей предварительный диагноз профессионального заболевания, работодателю и вручено лично работнику. Таким образом, территориальный отдел указал характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, качественные и количественные показатели которых оценены двумя экспертными организациями аккредитованными в установленном порядке (ООО «ГорМаш-ЮЛ» (филиал в г. Череповце) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области»). На основании вышеизложенного, исковые требования не поддерживают.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е., суду пояснила, что она работала в ООО «Аммофос» с 1993 г. по 2013 г. В настоящее время она находится на пенсии. Она работала вместе с Жироховой М.Н., выполняли одинаковые функции. Основной обязанностью являлась заливка жидких удобрений, для этого необходимо было открыть люк на цистерне или платформе, поставить гусаки. Люки на цистернах и платформах открывали сами. В день могло быть около 10 цистерн, на цистерне один люк либо по 18 платформ, на одной платформе по два люка. Также передвигали цистерны при помощи электрического толкателя. Вес толкателя сказать не может. Устанавливали башмаки, чтобы цистерны некуда не укатились, одновременно нужно было ставить по два башмака. Вес башмака и крыше около 06 кг. График работы по 12 часов ( день, ночь, отсыпной, выходной). Условия труда были очень тяжелые, также чистили весы, рельсы и территорию от снега. Работы выполняли на улице летом и зимой до -30 градусов. Жирохова М.Н. в период работы часто находилась на больничных листах, болела тонзилитом, а также был перелом руки. С работниками, кто остался работать, она созванивалась, условия труда остались тяжелые, ничего с того времени не изменилось. После выхода на пенсию у нее болят суставы, также есть заболевание остеохондроз, она связывает их с тяжелыми условиями труда. В 2015 года она уже не работала, как проходила оценка условий труда в этот период времени она пояснить не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К., суду пояснила, что Жирохову М.Н. она знает, вместе работали. Она работала в ОАО «Аммофос» до 16.12.2013 в должности аппаратчика дозирования, но у нее был допуск к работе в должности аппаратчика подготовки. В обязанности Жироховой М.Н. входило выполнение всей отгрузки, открывали крышки люка у цистерн и платформ. Крышки люка были разнообразные, некоторые можно было поднять одному человеку, некоторые вдвоем было не поднять, тогда вызывали помощь. В большей степени Жирохова М.Н. сама открывала крышки. В смену было около 10 цистерн, а также могло быть по 10 платформ и больше. Также в обязанности входила уборка рабочего места, зимой чистили снег, производили загрузку удобрений в автомобили, ж/д транспорт. Грузили 10 – литровые канистры в фуры. В фуру помещалось около 1 200 – 1500 канистр. Также заливали удобрения в кубовые цистерны. Условия труда для женщин очень тяжелые. Жирохова М.Н. часто бывала на больничных, в 2015 году у Жироховой М.Н. был перелом руки. Она знает, что после выхода ее на пенсию условия труда стали еще тяжелее, объемы работ увеличились. В 2015 году она уже не работала, как проходила оценка условий труда в этот период времени она пояснить не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая, что истцом Жироховой М.Н. указывается на то, что условия ее работы были таковы, что в них присутствовали факторы, разрушительно влияющие на ее здоровье, итогом чего могло стать профессиональное заболевание, а в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно абз. 13 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г., в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 1 января 2014 г. осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет. Данный документ утратил силу с 1 января 2014 г. в связи с изданием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем раз в пять лет, если иное не установлено названным федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

При этом переходными положениями статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 01.07.2003 по 16.04.2020 истец Жирохова М.Н. выполняла трудовые обязанности в качестве аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда в производстве минеральных удобрений на участке жидких комплексных удобрений ОАО «Аммофос» ( позднее АО «ФосАгро – Череповец, АО «Апатит»).

Приказом от 0512.2018 № рабочее место аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда участка жидких комплексных удобрений с 15.12.2018 исключено из организационной структуры с передачей с 01.02.2019 функционала по погрузке готовой продукции в ООО «ИнкомСтрой Групп».

При составлении санитарно – гигиенической с характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания Жироховой М.Н. использовались представленная АО «Апатит» карта специальной оценки условий труда от 05.10.2015 № 256 на рабочем месте аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции.

Согласно карте специальных условий труда на рабочем месте аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда итоговый класс условий труда на рабочем месте 3.1 вредные ( по вредному производственному фактору «шум»). По вредному производственному фактору «тяжесть трудового процесса» условия труда на рабочем месте признаны допустимыми – класс2. Специальная оценка труда проведена ООО «ГорМашЮл» ( филиал в г. Череповце), организация внесена в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда 29.06.2016, номер реестровой записи 327.

Проведение измерений и оценок и регламентирующие ПДК, ПДУ нормативные значения измеряемого и оцениваемого фактора (тяжесть трудового процесса) осуществлялись в соответствии с методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда РФ от 24.01.20214 № 33н.

С результатами оценки условий труда на рабочем месте Жирохова М.Н. ознакомлена 11.12.2015, возражений не заявляла.

При составлении санитарно – гигиенической характеристики проведена экспертиза условий труда за весь период работы Жироховой М.Н., в том числе на рабочем месте аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда на участке жидких комплексных удобрений ООО «ИнкомСтрой Групп». Экспертиза проведена ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» ( филиал в г. Череповце), организация внесена в реестр организаций, проводящих гигиеническую оценку условий труда 03.07.2015, уникальный номер записи об аккредитации №RA.RU.710081.

Согласно результатам аттестации по условиям труда, специальной оценки условий труда, экспертного заключения по санитарно – гигиенической оценке условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 13.12.2019 № на рабочем месте аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряд за период с 01.07.2003 по 16.04.2020, наличия идентифицированного производственного фактора, «тяжесть трудового процесса» превышающие уровни, установленные гигиеническими нормативами условий труда, с учетом оценки уровня их взаимодействия на работника, отклонения фактических значений от нормативов не нашло подтверждения ( за исключением показателя «рабочая поза», установлен класс 3.1.)

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

Таким образом, заболевание может быть отнесено к профессиональному только в случае признания его таковым специализированным медицинским учреждением.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего в кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Таким образом, одним из обязательных условий для возникновения у лица права на обеспечение по страхованию в связи с профессиональным заболеванием является наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и воздействием вредного производственного фактора, которая в силу части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливается в результате проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу.

Поскольку факт наличия профессионального заболевания может быть установлен только на основании специальных познаний, по ходатайству истца и ее представителя по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено провести экспертам Автономной некоммерческой организации «Санкт – Петербургский институт независимой экспертизы и оценки.

Согласно заключению экспертов № от 27.03.2024, выполненной автономной некоммерческой организацией «Санкт – Петербурский институт независимой экспертизы и оценки» следует, что нет оснований считать, что заболевания застрахованного лица Жироховой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются результатом воздействия вредного производственного фактора при осуществлении ее трудовой функции с момента трудоустройства в ОАО «Аммофос», производство минеральных удобрений, технологическая служба отделения жидких комплексных удобрений и фторсолей участка аммофоса в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда с 01 июля 2003 года до исключения рабочего места из организационной структуры производства минеральных удобрений согласно приказу № 981 от 05.12.2018, так с 06.12.2018 вплоть до увольнения Жироховой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 16 апреля 2020 года. При этом, указанные свидетелями в определении суда вредные факторы труда, которые связаны с существенными физическими нагрузками (тяжесть трудового процесса), могли повлиять на возникновение следующих заболеваний: Хронический плечелопаточный периартроз (М75). Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (М54.1). Хронический миофиброз верхних конечностей (М62.8). Дегенеративно- дистрофическое заболевание позвоночника (М54), грыжа диска (М51). Эпикондилез надмыщелков плечевых костей (М77). ДОА пястно – фаланговых сочленений, межфаланговых сочленений кистей, стоп, лучезапястных, логтевых, тазобедренных, коленных и голеностопных суставов (M l5.0). Поперечное плоскостопие (Q66), hallux valgus (М20.1).

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертов № от 27.03.2024, выполненной автономной некоммерческой организацией «Санкт – Петербурский институт независимой экспертизы и оценки».

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза была проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая показания свидетелей К. и Е., суд полагает, что они не являются доказательствами безусловно свидетельствующими о наличии причинно – следственной связи между заболеваниями имеющимися у истца Жироховой М.Н. и тяжестью трудового процесса, поскольку данными свидетели на момент проведения специальной оценки условий труда в 2015 года не работали, большую часть информации знают со слов коллег, в том числе истца.

    Учитывая, что функциональные обязанности Жироховой М.Н. в период ее работы в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда участка жидких комплексных удобрений не изменялись, заболевания Жироховой М.Н. не являются результатом воздействия вредного производственного фактора при осуществлении ее трудовой функции с момента трудоустройства в ОАО «Аммофос», производство минеральных удобрений, технологическая служба отделения жидких комплексных удобрений и фторсолей участка аммофоса в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда с 01 июля 2003 года до исключения рабочего места из организационной структуры производства минеральных удобрений согласно приказу № 981 от 05.12.2018, так с 06.12.2018 вплоть до увольнения Жироховой М.Н. - 16 апреля 2020 года, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (< >) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (< >), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (< >), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (< >), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (< >) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 13.01.2020 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 13.08.2020, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                 < >                           ░.░. ░░░░░░