Решение по делу № 12-702/2021 от 20.07.2021

Дело № 12-702/2021 УИД 78RS0006-01-2021-006158-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «28» декабря 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова Виктора Геннадьевича на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Косарева Н.А. № 18810078190011236691 от 12.07.2021 о привлечении Александрова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Косарева Н.А. № 18810078190011236691 от 12.07.2021 Александров В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Александров В.Г. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 12.07.2021 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Александров В.Г. указал, что не проезжал пешеходных переход, а двигался по пр. Народного Ополчения, заехал на парковку «Русская деревня» и съехал обратно на пр. Народного Ополчения. Из схемы, приложенной к жалобе и являющейся скриншотом карты участка местности, на котором, по мнению инспектора ДПС, произошло правонарушение, видно, что с парковки имеется один выезд, который находится дальше пешеходного перехода. Кроме того, инспектор ДПС находился на расстоянии, исключающем, ввиду закругленного характера дороги, возможность увидеть обстоятельства движения заявителя, в том числе факт проезда через регулируемый пешеходный переход.

В судебном заседании Александров В.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не пересекал пешеходный переход на красный сигнал светофора, а до светофора въехал на территорию парковки Русской деревни, так как хотел зайти в магазин. Увидев, что магазин был закрыт, выехал с территории парковки за пешеходным переходом. Так как на проезжей части перед светофором стояли два автомобиля, выезжая на проезжую часть с парковки, он (Александров) ускорился, чтобы не создать помех стоявшим автомобилям. Примерно через 150 метров он был остановлен инспектором ГИБДД, который сначала стал выяснять, употреблял ли он алкоголь, после отрицательного ответа сообщил, что Александров проехал на красный сигнал светофора. На вопрос Александрова, как он мог проехать на красный сигнал светофора, если на дороге стояли автомобили, инспектор сначала сказал, что он (Александров) объехал их по встречной полосе, после чего сказал «не знаю откуда, но проехал на красный». На вопросы суда Александров В.Г. пояснил, что в автомобиле находился один, видеорегистратором автомобиль не оборудован.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Косарев Н.А., который пояснил, что заявитель ему знаком в связи с оформлением в отношении него административного материала по факту проезда на красный сигнал светофора на <адрес>. Допущенное Александровым нарушение он (Косарев) видел визуально, так как находился примерно в 400 метрах от светофора, и четко видел, как автомобиль под управлением Александрова проехал на красный сигнал светофора. После того, как Александров увидел патрульный автомобиль, он заехал на прилегающую территорию и выехал обратно. Александров двигался на большой скорости, с трудом остановился по требованию. На вопросы суда инспектор Косарев Н.А. пояснил, что на момент совершения Александровым правонарушения, он (Косарев) находился в патрульном автомобиле, наблюдал за обстановкой, на видеозапись нарушение зафиксировано не было.

Инспектору Косареву Н.А. была представлена схема, приложенная Александровым В.Г. к жалобе, Косарев Н.А. указал место, где Александров заехал на прилегающую территорию (данное место на схеме отмечено «Х»).

По запросу суда из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения» была предоставлена схема организации дорожного движения на участке дороги <адрес> у <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, с учетом прилегающей территории, расположенной справа от проезжей части.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут Александров В.Г., управляя транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак №, у <адрес> в Санкт-Петербурге, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, осуществил проезд через регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в соответствии ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку Александров В.Г. оспорил событие вмененного ему административного правонарушения, инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении 78 20 053588.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, судом установлено, что Александров В.Г. последовательно заявлял о том, что не пересекал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, а перед светофором заехал на парковку «Русская деревня», съехал с которой после установленного светофора, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении.

Доводы Александрова В.Г. также подтверждаются приложенным к жалобе скриншотом карты участка места совершения вменного правонарушения и схемой организации дорожного движения, представленной по запросу суда СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения». При этом место, указанное инспектором ГИБДД Косаревым Н.А., как место, где Александров В.Г. заехал на прилегающую территорию и съехал с нее, сквозного проезда не имеет.

Каких-либо иных доказательств совершения Александровым В.Г. вмененного ему административного правонарушения материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлены. При таких обстоятельствах опровергнуть доводы заявителя о том, что он не осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора, не представляется возможным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление от 12.07.2021 № 18810078190011236691 о привлечении Александрова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Александрова Виктора Геннадьевича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Косарева Н.А. № 18810078190011236691 от 12.07.2021 о привлечении Александрова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова