Решение по делу № 2-296/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-296/2020

УИД 11RS0013-01-2020-000718-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года с. Усть-Цильма

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Рудомётова С.П., при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

    с участием истца Ладановой А.Н.,

    ответчика Канева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладановой А.Н. к Каневу А.Н. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке в размере 480 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.06.2020 ответчик взял в долг денежные средства в размере 480 000 рублей, что подтверждается распиской от 18.06.2020. Ответчиком обязательство по возврату суммы долга в условленный срок не выполнено.

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Канев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что денежные средства в размере 480 000 рублей от истца он не получал. Со ссылкой на статьи 807, 808 ГК РФ им отмечено, что из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, не следует, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку расписка не содержит существенных условий договора займа, отсутствует документальное подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику. Договор купли-продажи от 13.06.2020 не содержит информации о передаче истцом ответчику денежных средств и о долговом обязательстве ответчика перед истцом, в связи с чем не может рассматриваться в качестве доказательства по делу.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Из содержания оригинала расписки от 18.06.2020 следует, что Канев А.Н. принял на себя обязательство по возврату денежных средств в размере 480 000 рублей Ладановой А.Н. в срок не позднее сентября 2020 года.

Из представленной расписки от 18.06.2020 следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, а именно сумма денежных средств, подлежащая возврату, срок возврата денежной суммы, что свидетельствует о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме.

Проанализировав условия расписки, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ст.431 ГК РФ, суд полагает, что факт получения ответчиком денежных средств от истца доказан.

При этом суд считает необходимым отметить, что факт составления указанной расписки ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не поступили в его распоряжение или поступили не полностью (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, доказательств безденежности договора займа Каневым А.Н. представлено не было.

Из объяснений истца следует, что 13.06.2020 она предоставила ответчику денежные средства, полученные от продажи своего автомобиля, в размере 480 000 рублей на первоначальный взнос приобретаемого ответчиком автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA. В связи с прекращением личных отношений между истцом и ответчиком, по инициативе истца, ответчик 18.06.2020 составил расписку с обязательством возврата денежных средств в размере 480 000 рублей в срок не позднее сентября 2020 года.

Из представленных материалов следует, что 13.06.2020 между Ладановой А.Н. (Продавцом) и ООО «ИНКОМ-Авто» (Покупателем), заключен договор купли-продажи № ТА-ИЦБ0988, согласно которому Ладанова А.Н. обязуется передать в собственность ООО «ИНКОМ-Авто» автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, с последующей уплатой за него Покупателем согласованной денежной суммы.

Пунктом 2.1. данного договора установлено, что цена автомобиля согласована сторонами и составляет 480 000 рублей.

Пунктом 2.2. данного договора установлено, что оплата цены автомобиля может производиться в безналичном порядке либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Пунктом 2.3. данного договора установлено, что в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля по договору сумма денежных средств, составляющая цену автомобиля, указанную в п.2.1 договора, засчитывается в счет оплаты приобретаемого Продавцом у Покупателя нового автомобиля <данные изъяты> VIN: №, указанного Продавцом, либо производится расчет любым иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

13.06.2020 между Каневым А.Н. (Покупателем) и ООО «ИНКОМ-Авто» (Продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля № ЦБ00001188, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Хендэ» (HYUNDAI) в стандартной спецификации концерна HyundaiMotor:

Марка, модель ТС: HYUNDAI ELANTRA

Год выпуска №

VIN: №.

Пунктом 2.1. данного договора установлено, что цена автомобиля составляет 1 394 500 рублей.

13.06.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и Каневым А.Н. заключен договор потребительского кредита № 1878802-Ф, согласно которому ООО предоставило Каневу А.Н. кредит в размере 998 297,61 руб.

Согласно сведениям информационных массивов ФИС-М ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 11.11.2020 на гр. Канева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, г/н №, 2020 г.в., VIN: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи № ЦБ00001188 от 13.06.2020, заключенный с ООО «Инком-Авто», сумма 1 394 500 руб.

Оценив изложенные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, вопреки доводам ответчика, принимает в качестве доказательства договор купли-продажи от 13.06.2020, заключенный между Ладановой А.Н. и ООО «ИНКОМ-Авто», так как данный договор, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, согласуется с совокупностью других доказательств по делу, и подтверждает, что денежная сумма в размере 480 000 рублей зачтена в счет оплаты нового автомобиля <данные изъяты> VIN: №, который приобретен ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, доказательств об обратном ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ладановой А.Н. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 480 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. В силу положений ст.98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ладановой А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Канева А.Н. в пользу Ладановой А.Н. денежные средства в размере 480 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2020 года.