Решение по делу № 2-373/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-373/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 16 октября 2014 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

с участием ответчицы Дубровиной И.И.

представителя адвоката Антипин А.Н.

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Язевой Е.В. к Дубровиной И.И. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Язева Е.В. обратилась в суд с иском к Дубровиной И.И. о компенсации морального вреда на сумму 60000 рублей, в обоснование заявленных требований истец указала, что решением Красновишерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ действия Дубровиной И.И. по возведению построек, расположенных на земельном участке Язевой Е.В. признаны незаконными и самовольными. Суд обязал Дубровину И.И. устранить имеющиеся препятствия в пользовании земельным участком, а также убрать с земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице (Язевой Е.В.) незаконные постройки и провести рекультивацию земли. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов истцом направлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения. Истец полагает, что решение суда ответчиком не исполняется в течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда в ответе на досудебную претензию ответчик обязалась снести незаконные постройки до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик уклонился от исполнения решения суда, что нарушает принадлежащее истцу неимущественное право на равенство всех перед законом и материальное благо – здоровье, достоинство личности, тем самым истцу причиняются физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает на сумму 60000 рублей, также просит взыскать с взыскать с ответчика понесенные расходы на участие представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик иск не признала, доводы ответчика Дубровиной И.И. поддержал представитель Антипин А.Н.

Возражая против заявленных требований Язевой Е.В. ответчик Дубровина И.И. в судебном заседании пояснила, что она была согласна с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Язевой Е.В. о признании построек, возвещенных на участке, владельцем которого по наследству является истец Язева Е.В. Данные постройки были возведены ею и мужем с согласия прежних владельцев квартиры и земельного участка, матери и брата истца. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж Д. договорились с истцом Язевой Е.В. о покупке квартиры у Язевой Е.В., на которой и расположен данный земельный участок с постройками. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о задатке, в соответствие с которым Продавец Язева Е.В. получила задаток в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму по сделке купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей Покупатель- ее муж Д. оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она звонила Язевой Е.В., предлагала указанную сумму передать полностью, на что она ответила, что в связи с выездом не может приехать в г. Красновишерск. ДД.ММ.ГГГГ она записалась в Рег.палате г. Красновишерска, чтобы сдать документы для регистрации сделки и перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Язева Е.В. не приехала, повторно договорились на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь заняла очередь в рег.палате, но Язева Е.В. снова не приехала, объяснив это поломкой автомашины. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу <адрес> между Язевой Е.В. (продавец) и Д. (покупатель был заключен. Право собственности Д. – её мужа, на указанное имущество подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на квартиру и на земельный участок.

Она не причиняла истцу Язевой Е.В. каких-либо моральных страданий, Язева Е.В. проживать в данной квартире или пользоваться земельным участком не была намерена. Потенциальных покупателей она также не приводила, квартиру и участок не показывала. Язева Е.В. предлагала им приобрести у неё данную квартиру и участок, но они не договорились по цене, после чего была направлена претензия о сносе построек. Она не нарушала права истца, сразу после вступления решения суда в законную силу были решены вопросы о заключении договора купли-продажи. Уже в период действия договора о задатке, в ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли судебные приставы. Она объяснила создавшуюся ситуацию, представила имевшиеся документы. В последствие она позвонила Язевой Е.В., выяснить, почему судебные приставы требуют снова сноса построек, когда уже заключен предварительный договор на продажу квартиры и земельный участок и ими внесен задаток. На это Язева Е.В. пояснила, что она не может ничего ответить, так как данными вопросами занимается ее представитель, у которого имеется доверенность.

Она со своей стороны не нарушала права истца Язевой Е.В., вопросы по покупке квартиры и земельного участка согласовывались с истцом Язевой Е.В. Никаких доказательств, что она совершила незаконные действия, которые бы причинили истцу моральный вред, в суд не представлено.

Представитель ответчика Дубровиной И.И.- адвокат Антипин А.Н. в судебном заседании поддержал возражения ответчика, при этом также указал, что каких-либо доказательств требований истца о наступлении морального вреда от виновных действий Дубровиной И.И., истец суду не представил, в судебное заседание не явился., Представитель истца также в судебное заседание не явился. Требования истца следует признать не доказанными и необоснованными. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, решением Красновишерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ действия Дубровиной И.И. по возведению построек, расположенных на земельном участке Язевой Е.В. признаны незаконными и самовольными. Суд обязал Дубровину И.И. устранить имеющиеся препятствия в пользовании земельным участком, а также убрать с земельного участка, принадлежащего на праве собственности истицы (Язевой Е.В.) незаконные постройки и провести рекультивацию земли. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Язевой Е.В. – Акименко С.Н. исполнительный лист по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ был передан в отдел судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю. ( л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ между Д. и Язевой Е.В.было заключено соглашение о задатке на сумму 20000- рублей по договору купли-продажи недвижимости- однокомнатной квартиры с приусадебным участком по адресу <адрес>, которое принадлежит продавцу Язевой Е.В. на праве собственности. Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 27-29)

На основании договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>,.зарегистрировано право собственности Д. на указанные выше объекты недвижимости ( л.д. 25-26)

Д. является мужем ответчика Дубровиной И.И. ( л.д. 24)

Исковые требования о возмещении морального вреда, основанные на утверждениях истца о несвоевременном исполнении ответчиком решения суда о сносе незаконных построек, устранении имеющихся препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности истицы Язевой Е.В., проведении рекультивацию земли, не подлежат удовлетворению.

Не представлено доказательств того, что ответчиком Дубровиной И.И. были совершены действия, направленные на длительное неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Через несколько дней после вступления решения в законную силу ответчиком Дубровиной И.И. совместно с мужем Д. было принято решение о выкупе у Язевой Е.В. квартиры и земельного участка, на котором расположены постройки, которые по решению суда требовала снести Язева Е.В. С их предложением Язева Е.В. согласилась, заключив договор о задатке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отказе ответчика Дубровиной И.И. исполнять решение суда, исковое заявление и представленные истцом доказательства об этом не свидетельствуют.

Не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий Язевой Е.В. ответчиком Дубровиной И.И., о которых указано в исковом заявлении.

В соответствие со ст. 56 ГПКП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Не основаны на представленных доказательствах требования истца о возмещении расходов на участие в деле представителя на сумму 20000 рублей. В судебном заседании представитель не участвовал.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком Дубровиной И.И. личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие Язевой Е.В. другие нематериальные блага суду не предоставлено, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает. Не основаны на представленных доказательствах требования истца о возмещении расходов на участие в деле представителя на сумму 20000 рублей. В судебном заседании представитель не участвовал.

Ответчиком Дубровиной И.И. в суде было заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с участием в деле ее представителя адвоката Антипин А.Н., в судебное заседание были представлены в подтверждение требований ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция серия АХ № об оплате суммы 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22)

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Су полагает, что понесенные ответчиком расходы подлежат возмещению в размере 7000 рублей, что соответствует объему оказанных исполнителем услуг – представление документов в возражение требований, участие в судебном заседании, категорию рассматриваемого спора, а также требованиям разумности и справедливости.

Денежные средства в возмещение понесенных ответчиком Дубровиной И.И. расходов подлежат взысканию с Язевой Е.В., подателя иска, в связи с тем, что ее требования оставлены без удовлетворения, т.е. вопрос разрешен в пользу Дубровиной И.И.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Язевой Е.В. в удовлетворении иска к Дубровиной И.И. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Язевой Е.В. в пользу Дубровиной И.И. в возмещение расходов на участие представителя сумму 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение в течение 30-ти дней со дня вынесения решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова