Решение по делу № 8Г-21119/2022 [88-730/2023 - (88-21033/2022)] от 01.12.2022

86RS0007-01-2022-000119-33

№ 88-730/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                       11.01.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Храмцовой О.Н., Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-426/2022 по иску Греховой (Ермоленко) Елены Алексеевны к Российской Федерации в лице Управления ФССП России, Управлению ФССП по ХМАО, Отделу судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Греховой (Ермоленко) Елены Алексеевны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.08.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грехова (Ермоленко) Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП по ХМАО-Югре, ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В обоснование требований указано, что 10.08.2021 обратилась к ответчику по электронной почте с двумя заявлениями, просила сообщить дату исполнения должником решения суда и дату перечисления взысканных сумм взыскателю по решению Нефтеюганского районного суда по исполнительному листу № <данные изъяты> от 17.07.2018, какие суммы, когда и на какой счет были перечислены. Кроме того, просила сообщить, принимался ли к исполнению исполнительный лист № <данные изъяты> от 06.11.2018, выданный Нефтеюганским районным судом по делу № 2-2458/2018. Ответов на указанные заявления истец не получила. 27.09.2021 истец повторно обратилась с данными заявлениями через интернет-приемную УФССП РФ по ХМАО - Югре, на что получила ответ о необходимости представить подтверждающие документы. Полагает, что не предоставлением ответа на обращение ей были причинены нравственные страдания: безобразное отношение пристава к своей работе и гражданам, полнейшее неуважение к гражданам, на заявления которых не считают нужным давать понятные и полные ответы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.08.2022, в удовлетворении исковых требований Греховой (Ермоленко) Е.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Грехова (Ермоленко) Е.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судами установлено, что решением Нефтеюганского районного суда от 06.06.2018 с БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская районная больница» в пользу Шевчук Е.А. взыскана компенсация за несвоевременную выплату надбавок в сумме 118,97 руб. и компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскано 1 118,97 руб. Судом по заявлению истца исполнительный лист ФС № 023505413 направлен в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району для исполнения.

30.07.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена должнику.

27.09.2021 в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поступил запрос в электронной форме посредством Единого портала, согласно которому истец запросила информацию об исполнении решения суда по исполнительному листу ФС № <данные изъяты>; также указала, что фамилия Шевчук изменена на Грехову (Ермоленко) Е.А. К заявлению в электронном виде прикреплены файлы, которые содержали реквизиты банковского счета взыскателя, свидетельство о перемени имени (фамилии) Ермоленко на Грехову.

29.10.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в электронном виде на обращение от 27.09.2021 направил истцу ответ, запросив дополнительные подтверждающие документы, учитывая, что исполнительный лист был выдан на Шевчук Е.А.

14.01.2022 за подписью главного врача БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская районная больница» поступило письмо о необходимости обращения взыскателя по исполнительному листу в адрес Департамента финансов ХМАО-Югры в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, поскольку лицевой счет должника ведется Департаментом финансов ХМАО-Югры.

24.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя.

Решением Нефтеюганского районного суда от 23.08.2018 с КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» за счет казны ХМАО-Югры в пользу Шевчук Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., всего 1 300 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 023498920 и направлен взыскателю. В ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району не предъявлялся к исполнению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сам факт нарушения срока направления ответа на обращение взыскателя в рамках исполнительного производства (несвоевременное направление ответа на обращение истца) не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, не свидетельствует о причинении должностным лицом морального или иного вреда заявителю. Также суд отметил, что обращение истца в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 10.08.2021 не было зарегистрировано, поскольку не имело подписи заявителя, личность заявителя не могла быть идентифицирована.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Ссылка истца на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не применение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку положения законодательства верно применены судами применительно к установленным ими обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Несогласие истца с выводами судов об отсутствии нарушения личных неимущественных прав истца несвоевременным ответом ОСП по ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району на её обращение и об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении истцу уведомления на обращение от 10.08.2021 были предметом оценки нижестоящих судов и отклонены с указанием мотивов.

Пунктом 39 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 19.06.2020 № 475, установлено, что заявление и документы в электронной форме должны быть подписаны простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 № 634 «О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг».

Как установлено судами, заявление от 10.08.2021 направлено истцом по электронной почте без использования электронной подписи, то есть в нарушение Административного регламента. Выводы судов об отсутствии нарушений прав Греховой (Ермоленко) Е.А. на рассмотрение обращения органами государственной власти и их должностными лицами основаны на верном применении норм материального права, обращение истца не было зарегистрировано, поскольку не имело подписи заявителя, личность заявителя не могла быть идентифицирована.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Греховой (Ермоленко) Елены Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи