Решение по делу № 2-482/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-482/20____________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области         10 сентября 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истцов ИСТЕЦ 1, ИСТЕЦ 2 и их представителя по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ 1, ИСТЕЦ 2 к ООО ПО «Реконструкция» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 30.09.2015 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № 11-2/1/15/7 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцам в совместную собственность в срок не позднее 31.05.2019 квартиру в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. Истцы оплатили ответчику обусловленную условиями Договора цену за квартиру в размере 4 062 030 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик нарушил сроки окончания строительства дома, в связи с чем квартира истцам до настоящего времени не передана.

Претензия истцов, направленная в адрес ООО ПО «Реконструкция», о выплате неустойки, оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истцы, с учетом уточнения требований, просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 750 452,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов и штраф.

В судебном заседании истцы и их представитель требования, с учетом их уточнения, поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу места нахождения надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 30.09.2015 между сторонами на основании Договора, заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном законом порядке, возникли отношения, связанные с участием истцов в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с целью приобретения квартиры. В данных отношениях истцы выступают в качестве участников долевого строительства, приобретающих объект долевого строительства в собственность для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Исходя из условий Договора (п.2.1.) объектом долевого строительства и предметом Договора является 2-комнатная квартира с условным №, проектной площадью 58,87 кв.м. (далее также – квартира). Общая цена объекта долевого строительства, согласно Договору, составила 4 062 030 рублей.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по уплате цены Договора истцами исполнено в срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3. Договора, и Дополнительных соглашений № 1 и № 2 к Договору (л.д.22-27) застройщик обязан передать истцам, а истцы принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31.05.2019.

Кроме того, условиями Договора (п.4.1.6.) предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения предусмотренного Договором срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.

Судом установлено, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию, в нарушение п. 2.3. условий Договора, ответчиком не получено, объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договора в части срока передачи истцам квартиры, что влечет за собой возникновение у истцов права требования выплаты неустойки.

В силу положений ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, исчисленной истцами в размере 750 452,22 рублей за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 (365 дней), исходя из цены Договора 4 062 030 рублей и ключевой ставки Банка России 8,9%, суд находит его выполненным не верно.

При правильном расчете размер неустойки будет составлять 768 129,87 рублей: 4 062 030 рублей (цена Договора) х 7,75% (ключевая ставка банка России на 31.05.2019) х 366 дней (период с 01.06.2019 по 31.05.2020): 150.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истцов к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 750 452,22 рублей, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не поступало, как и не поступало заявлений о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, оснований для снижения размера неустойки, а также размера штрафа в данном случае суд не усматривает.

Выплата неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства и ее размер установлены законом.

В частности, исходя из необходимости обеспечения защиты прав потребителя, как экономически более слабой стороны, законом (ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ) предусмотрен повышенный размер неустойки за нарушение сроков передачи гражданину объекта долевого строительства. Вследствие указанных обстоятельств, взимание законной неустойки, предусмотренной с целью обеспечения защиты прав граждан – участников долевого строительства, не может расцениваться как средство обогащения гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера возникших между сторонами отношений, периода просрочки окончания строительства дома, составляющего более одного года, заявленные истцами требования о компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого суд полагает разумно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, истцами 12.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки и компенсации морального вреда, оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который в части требований о взыскания неустойки будет составлять 375 226,11 (750 452,22 х 50%) рублей и подлежит взысканию в пользу истцов солидарно, а в части требований о компенсации морального вреда – по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета (абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ) и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истцов, как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 304,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ч.1 ст.207 ГПК РФ,

                     р е ш и л:

Иск ИСТЕЦ 1, ИСТЕЦ 2 к ООО ПО «Реконструкция» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в пользу ИСТЕЦ 1, ИСТЕЦ 2 солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 750 452 рублей 22 копейки, штраф в размере 375 226 рублей 11 копеек.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в пользу ИСТЕЦ 1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в пользу ИСТЕЦ 2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 11 304 рублей 52 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                                     

С.А.Рязанцева