Решение от 12.09.2022 по делу № 1-247/2022 от 23.06.2022

№ 1-247/2022 УИД 52RS0018-01-2022-001234-59 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 12 сентября 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Вострикова Д.П.,

представителя потерпевшего – Басалаева В.Л.,

подсудимого Морозова М.Ю.,

защитника подсудимого Морозова М.Ю. – адвоката Лазарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Шмидта, д. 10) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Морозова М. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов М.Ю. совершил умышленное преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, Морозов М.Ю. являясь работником филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье Нижновэнерго», достоверно зная, что в помещениях трансформаторных подстанций, в металлических шкафах, в которых установлено электрооборудование, имеются УСПД-коммуникаторы, принадлежащие акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее - АО «Сбербанк Лизинг) решил совершить кражу данных УСПД-коммуникаторов, то есть у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

После этого, Морозов М.Ю., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, пришел к помещению трансформаторной подстанции №, расположенному около <адрес>, где, при помощи заранее изготовленного и принесенного с собой дубликата ключа от замка, открыл замок входной двери, затем через дверь незаконно проник в помещение вышеуказанной трансформаторной подстанции, где при помощи заранее изготовленного и принесенного с собой дубликата ключа от замка открыл ключом замок металлического шкафа, в котором расположено электрооборудование, тем самым незаконно проник в иное хранилище в вышеуказанной трансформаторной подстанции, где действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой отвертки открутив провода, тайно похитил УСПД-коммуникатор МИР МК-01.А стоимостью 35361 рублей, принадлежащий АО«Сбербанк Лизинг».

После чего, Морозов М.Ю., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, пришел к помещению трансформаторной подстанции №, расположенному около <адрес>, где, при помощи заранее изготовленного и принесенного с собой дубликата ключа от замка, открыл замок входной двери, затем через дверь незаконно проник в помещение вышеуказанной трансформаторной подстанции, где при помощи заранее изготовленного и принесенного с собой дубликата ключа от замка открыл ключом замок металлического шкафа, в котором расположено электрооборудование, тем самым незаконно проник в иное хранилище в вышеуказанной трансформаторной подстанции, где действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой отвертки, открутив провода, тайно похитил УСПД-коммуникатор МИР МК-01.А стоимостью 35361 рублей, принадлежащий АО«Сбербанк Лизинг».

После чего, Морозов М.Ю., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, пришел к помещению трансформаторной подстанции №, расположенному около <адрес>, где, при помощи заранее изготовленного и принесенного с собой дубликата ключа от замка открыл ключом замок металлического шкафа установленного на внешней стене помещения вышеуказанной трансформаторной подстанции, в котором расположено электрооборудование, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой кусачек-бокорезов, перекусив электрические провода, тайно похитил УСПД-коммуникатор МИР МК-01.А стоимостью 35361 рублей, принадлежащий АО «Сбербанк Лизинг».

После этого, Морозов М.Ю. завладев похищенными УСПД-коммуникаторами МИР МК-01.А в количестве трех штук, принадлежащими АО «Сбербанк Лизинг», с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Сбербанк Лизинг» материальный ущерб на общую сумму 106083 рублей.

Обвиняемый Морозов М.Ю. в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Морозов М.Ю. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлены добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Лазарев В.В., представитель потерпевшего, государственный обвинитель, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Морозову М.Ю. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Морозова Максима Юрьевича по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности Морозов М.Ю.: <данные изъяты>

Оснований для освобождения Морозова М.Ю. от наказания либо предоставления ему отсрочки от отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Морозова М.Ю. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Морозова М.Ю. и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Морозова М.Ю. обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Отягчающих наказание Морозова М.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Морозовым М.Ю. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в его отношении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Морозова М.Ю., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Морозову М.Ю. судом определяется в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения Морозову М.Ю. иных, в том числе более мягких, видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УКРФ, суд не находит.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, Морозову М.Ю. судом не назначается.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Морозовым М.Ю. преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого Морозова М.Ю. положений ст.73УКРФ.

Подсудимый Морозов М.Ю. по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПКРФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения подсудимому Морозову М.Ю. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- 3 ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-01.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. – ░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░