Решение от 14.03.2024 по делу № 33-1132/2024 от 15.01.2024

Судья Медведева Т.В. Дело № 33-1132/2024

УИД: 76RS0013-02-2022-000211-27

Изготовлено 21.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                14 марта 2024 года

гражданское дело по частной жалобе Зайцева Вячеслава Геннадиевича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Зайцеву Вячеславу Геннадиевичу в принятии заявления о пересмотре решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2022 года по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичными требованиями.»,

установил:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2022 г. исковые требования Веселовой Татьяны Петровны к Кольцову Александру Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести страховые отчисления, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 июля 2022 г. решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Веселовой Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 июля 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Веселовой Татьяны Петровны – без удовлетворения.

Зайцев В.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что Зайцев В.Г. к участию в деле привлечен не был, однако указанным решением установлен факт частичного перечисления принадлежащих матери Веселовой Т.П. денежных средств на счет банковской карты заявителя по договору возмездного оказания услуг по уходу за матерью Кольцова А.Н. ФИО1. Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку перечисленные Кольцовым А.Н. денежные средства Зайцеву В.Г. являлись платой за выполнение заявителем работ по договору бытового подряда. Оснований для перечисления оплаты труда Веселовой Т.П. на банковскую карту заявителя не имелось. Поскольку суд установил отсутствие задолженности по оплате услуг у Кольцова А.Н. перед Веселовой Т.П., задолженность перед Веселовой Т.П. образовалась у заявителя.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Зайцева В.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, судья исходил из того, что Зайцев В.Г. не является лицом, участвовавшим в деле, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2022 г. его права и обязанности не затронуты.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с положениями статьи 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

В соответствии с частью 1 статьи 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При этом нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

Таким образом, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░