Решение по делу № 22-880/2018 от 26.01.2018

Судья Крутских С.В.

Дело № 22-880/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Потапова П.К. по его апелляционной жалобе на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 декабря 2017 года, которым ходатайство Потапова Павла Карловича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

1 марта 2000 года Чудовским районным судом Новгородской области (с учетом постановлений Коношского районного суда Архангельской области от 15 августа 2005 года и 25 сентября 2008 года, постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2011 года, постановления президиума Архангельского областного суда от 8 августа 2012 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней;

25 сентября 2003 года Новгородским областным судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2004 года, постановления Коношского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2008 года, постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2011 года, постановления президиума Архангельского областного суда от 8 августа 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 13 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней;

14 декабря 2016 года Чудовским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 16 марта 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы;

о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

рассмотрев ходатайство Потапова П.К. о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствии с действующим уголовным законом, суд первой инстанции принял следующее решение:

по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 1 марта 2000 года постановлено считать осужденным Потапова П.К. по ч. 3 ст. 30, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

по приговору Новгородского областного суда от 25 сентября 2003 года считать осужденным Потапова П.К. в соответствии со ст. 70 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы;

по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2016 года считать осужденным Потапова П.К. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы.

В апелляционной жалобе Потапов П.К., находя постановление незаконным, поставил вопрос об его отмене. Осужденный полагает, что суд, принимая решение по ходатайству, недостаточно смягчил ему наказание. По приговору от 1 марта 2000 года просит применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание за содеянное, назначить меньшее наказание по совокупности преступлений, снизить срок условно-досрочного освобождения по постановлению от 27 декабря 2001 года, наказание по приговору считать отбытым; исключить из приговоров суда от 25 сентября 2003 года и от 14 декабря 2016 года ссылку на ст. 70 УК РФ.

Проверив представленные материалы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона судом соблюдено.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд учел изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, применяемые с 1 января 2017 года, согласно которым санкции ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнены наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно снизил Потапову П.К. наказание в виде лишения свободы, назначенные ему за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору от 1 марта 2000 года.

Вопреки доводу жалобы на основании постановления президиума Архангельского областного суда от 8 августа 2012 года приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 1 марта 2000 года приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым исключен нижний предел наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ. Как видно из указанного судебного решения наказания Потапову П.К. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 161, пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчались в связи с исключением нижнего предела наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что повторное снижение наказания по тому же основанию законом не предусмотрено.

Кроме того, суд смягчил наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по приговору от 14 декабря 2016 года, а также снизил наказания, назначенные осужденному по совокупности преступлений и приговоров, которые в полной мере отвечают цели уголовного наказания, соответствуют требованиям уголовного закона.

Поскольку никаких изменений, которые бы улучшали положение осужденного по приговору суда от 25 сентября 2003 года, в уголовный закон не вносилось, то этот приговор не подлежал пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Однако, суд обоснованно принял во внимание, что в связи со снижением наказания, назначенного в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по приговору суда от 1 марта 2000 года, окончательное наказание Потапову П.К. по приговору суда от 25 сентября 2003 года, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, также подлежит снижению.

Суд второй инстанции находит справедливым окончательное наказание, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступлений, так и цели уголовного наказания.

Вместе с тем, снижая Потапову П.К. наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору от 25 сентября 2003 года в силу ст. 70 УК РФ, суд не уменьшил срок условно-досрочного освобождения осужденного.

Учитывая цели уголовного наказания, требования уголовного закона о его справедливости, срок условно-досрочного освобождения Потапову П.К. подлежит уменьшению до 7 месяцев 6 дней.

Иных оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389^13-14, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 декабря 2017 года в отношении Потапова Павла Карловича изменить:

срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Новгородского областного суда от 25 сентября 2003 года Потапову П.К. уменьшить до 7 месяцев 6 дней.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Потапова П.К. – без изменения.

Постановление может быть обжаловано со дня его вынесения в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Воронов