Решение по делу № 5-65/2016 от 17.02.2016

Дело № 5- 65/16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 14 марта 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСУХТАСТРОЙ», расположенного по адресу: г.Ухта, ул. Сосногорское шоссе, д. 8,

установил:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСУХТАСТРОЙ» (далее по тексту ООО «ТРАНСУХТАСТРОЙ») <...> г. заместителем начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «ТРАНСУХТАСТРОЙ» эксплуатирует опасные производственные объекты(далее - ОПО . При этом данные адреса ОПО в разделе лицензии № .... от <...> г. «Места осуществления лицензируемого вида деятельности» отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного органа - Печорского управления Ростехнадзора Шмитова Ю.В. пояснила, что административный материал в отношении общества составлен обоснованно, в связи с наличием в действиях ООО «ТРАНСУХТАСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Просила назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Директор ООО «ТРАНСУХТАСТРОЙ» Тютрин А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал наличие и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Просил назначить административное наказание ниже низшего предела, указывая на тяжелое материальное положение предприятие, совершение правонарушения впервые.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99- ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

На основании ч.1 ст. 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99- ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАНСУХТАСТРОЙ» при осуществлении производственной деятельности эксплуатирует опасные производственные объекты.

Эксплуатация опасных производственных объектов ООО «ТРАНСУХТАСТРОЙ» производится на основании лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов за № .... от <...> г..

При этом эксплуатация опасных производственных объектов , которые зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов per. № .... и per. № ...., производится с нарушением Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку адреса названных ОПО в разделе лицензии № .... от <...> г. «Места осуществления лицензируемого вида деятельности» отсутствуют.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку как установлено при рассмотрении дела, предприятием не были приняты все зависящие от него меры в целях обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от <...> г. № ...., и вина общества в этих нарушениях при эксплуатации опасных производственных объектов не оспаривается самим юридическим лицом, подтверждается исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении от <...> г. за № ...., лицензией на осуществление взрывопожароопасных производственных объектов № .... от <...> г. и приложениями к ней, картами учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

Эксплуатация опасного производственного объекта в отсутствии переоформленной лицензии № .... от <...> г., на которых используются, транспортируются опасные вещества: горючие вещества – газы, способные самовозгораться, а так же возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, не отвечает требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Санкция ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч рублей до трехсот тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что административное приостановление деятельности общества нарушит права юридических и физических лиц, поскольку повлечет прекращение газоснабжения для ряда производственных объектов, что в свою очередь прекратит их деятельность, считаю возможным ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения. Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», реализовано вышеуказанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, учитывая имущественное и финансовое положение ООО «ТРАНСУХТАСТРОЙ», суд считает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение имущественных прав и интересов общества.

На основании изложенного, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, полагаю возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере (...) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ч. 1 ст. 9.1, ст.29.7, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСУХТАСТРОЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/счет № 40101810000000010004 УФК по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора), ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 49811645000016000140, ИНН 1103001093, КПП 110101001,ОКТМО 8772500, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Платежный документ об уплате административного штрафа надлежит представить в Ухтинский городской суд РК.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.В. Курлапова