Решение по делу № 33-15191/2016 от 20.10.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Конищева И.И. Дело № 33-15191

156г

09 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Жуля А.В.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Привалихине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В. гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края о признании бездействия администрации Таеженского сельсовета незаконным и возложении обязанностей

по апелляционной жалобе ответчика администрации Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края,

на решение Канского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Канского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Таеженского сельского совета в части непринятия мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехническое сооружение — грунтовая плотина трапецеидальной формы, высотой около 9 метров, длиной по гребню - около 100 метров, шириной по гребню — около 5 метров.

Обязать администрацию Таеженского сельского совета осуществить в порядке ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации постановку на учет в Канский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю бесхозяйное имущество - гидротехническое сооружение — грунтовая плотина трапецеидальной формы, высотой около 9 метров, длиной по гребню — около 100 метров, шириной по гребню- около 5 метров в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Таеженского сельского совета в части непринятия мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехническое сооружение - грунтовая плотина трапецеидальной формы, высотой около 9 метров, длиной по гребню - около 100 метров, шириной по гребню - около 5 метров. Обязать администрацию Таеженского сельского совета осуществить в порядке ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации постановку на учет в Канский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю бесхозяйное существо - гидротехническое сооружение - грунтовая плотина трапецеидальной - формы, высотой около 9 метров, длиной по гребню - около 100 метров, шириной по гребню - около 5 метров в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой по поступившей информации из главного управления МЧС России по Красноярскому краю о наличии на территории Таежинского сельского совета бесхозяйного имущества проведена проверка.

В результате проверки установлено, что на территории Таежинского сельсовета Канского района Красноярского края расположено гидротехническое сооружение - грунтовая плотина трапецеидальной формы, высотой около 9 метров, длиной по гребню коло 100 метров, шириной по гребню - около 5 метров. Пруд образован грунтовой плотиной с паводковым поверхностным водосбросом (автоматического типа), состоящий из железобетонных конструкций находящийся ближе к левобережному примыканию.

Согласно акту выездной внеплановой проверки от 04.10.2013, составленному Енисейским управлением Ростехнадзора, при визуальном осмотре выявлены следующие повреждения: на протяжении всей дамбы присутствуют оползни, просадки, в теле дамбы множество трещин. Примыкания водосброса и дамбы размыто. Техническое состояние оценено как неудовлетворительное.

Кроме того, согласно отчету от 2013 года о выполнении работы по мероприятию «Радиационное обследование заброшенных отвалов обогатительной фабрики бывшего предприятия по добыче монацитов» установлено, что на отдельных участках отвала - единичные глыбы и суглинистый заполнитель отвальных пород характеризуются высокими значениями радиационных параметров. Так МАЭД гамма-излучения на в поверхности грунта местами достигала 3,28...3,75 мкЗв/ч. На территории дражного отвала, примыкающего к дамбе водохранилища, встречаются аномальные участки с повышенными значениями МД гамма-излучения, обусловленным редкометально-ториевой минерализацией. По результатам исследования на указанной территории не рекомендуется жилищное и общественное строительство.

Гидротехническое сооружение - грунтовая плотина не является объектом федеральной, краевой и муниципальной собственности.

Поскольку отсутствует собственник выше указанного гидротехнического сооружения, следовательно, данный объект является бесхозяйным имуществом. Отсутствие собственника и хозяина вышеуказанного объекта создает угрозу безопасности граждан. Поскольку выше указанный объект расположен в административных границах муниципального образования Таеженский сельсовет, необращение администрации Таеженского сельского совета в Канский отдел управления Федеральной регистрационной службы <адрес> с заявлением о принятии объекта на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК РФ.

Органы местного самоуправления в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. Указанные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности выше указанного объекта. Непринятие мер по указанному вопросу представляют угрозу безопасности граждан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края просит отменить решение суда первой инстанции, полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так, в судебном решении не дана оценка нахождению гидротехнического сооружения на землях государственного лесного фонда, в связи с чем, администрация Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края не вправе распоряжаться данным недвижимым имуществом. Не дана оценка тому обстоятельству, что гидротехническое сооружение является объектом повышенного радиационного излучения и представляет опасность для населения, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», проведение мероприятий по обеспечению радиационной безопасности относится к полномочиям Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Кроме того, Положением о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 N 12-п (далее - Положение) установлена компетенция Министерства: в области водных отношений, безопасности гидротехнических сооружений (пункт 3.6. Положения):.. .обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в государственной собственности края, а также капитального ремонта, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории края, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт 5); в области обеспечения радиационной безопасности (пункт 3.9 Положения): осуществление учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов на территории края в рамках системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (подпункт 1);.. . участие в обеспечении защиты граждан и охраны окружающей среды от радиационного воздействия, превышающего установленные нормами и правилами в области использования атомной энергии пределы (подпункт 7). Следовательно надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, а не администрация Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края. Также, при вынесении решения не учтен вопрос о целесообразности удовлетворения исковых требований, так как данное гидротехническое сооружение необходимо ликвидировать либо подвергнуть реконструкции. Однако, Таеженский сельсовет не вправе закладывать в местный бюджет средства на осуществление таких полномочий, в связи с тем, что в полномочия органов местного самоуправления не входят вопросы связанные с проведением мероприятий по обеспечению радиационной безопасности.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы участвовавший в суде первой инстанции прокурор просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (часть 3 статьи 225 ГК РФ).

К вопросам местного значения в соответствии с подпунктами 4 и 8 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что на территории Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края расположено гидротехническое сооружение - грунтовая плотина трапецеидальной формы, высотой около 9 метров, длиной по гребню - около 100 метров, шириной по гребню - около 5 метров. Пруд образован грунтовой плотиной с паводковым поверхностным водосбросом (автоматического типа), состоящий из железобетонных конструкций находящийся ближе к левобережному примыканию.

На протяжении всей дамбы присутствуют оползни, просадки, в теле дамбы множеств, трещин. Примыкания водосброса и дамбы размыто. Техническое состояние оценено как неудовлетворительное, что подтверждается актом выездной внеплановой проверки от 04.10.2013 Енисейского управления Ростехнадзора.

Согласно отчету от 2013 о выполнении работы по мероприятию «Радиационное обследование заброшенных отвалов обогатительной фабрики бывшего предприятия добыче монацитов» на отдельных участках отвала - единичные глыбы и суглинистый заполнитель отвальных пород характеризуются высокими значениями радиационных параметров. Так МАЭД гамма-излучения на поверхности грунта местами достигала 3,28...3,75 мкЗв/ч. На территории дражного отвала, примыкающего к дамбе водохранилища, встречаются аномальные участки с повышенными значениями МД гамма-излучения, обусловленным редкометально-ториевой минерализацией. По результатам исследования на указанной территории не рекомендуется жилищное и общественное строительство.

Гидротехническое сооружение - грунтовая плотина не является объектом федеральной, краевой и муниципальной собственности.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии объекта - гидротехническое сооружение - грунтовая плотина на учет как бесхозяйного имущества возложена на орган местного самоуправления - администрацию Таеженского сельсовета. Объективных причин для невыполнения указанных действий администрацией Таеженского сельсовета не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении гидротехнического сооружения на землях государственного лесного фонда, в связи с чем, администрации Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края не вправе распоряжаться данным недвижимым имуществом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку грунтовая плотина расположена в пределах границ муниципального образования Таеженский сельсовет, установленных Законом Красноярского края от 18.02.2005 N 13-3015 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Канский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований».

Кроме того, законодатель связывает обязанность постановки бесхозяйных объектов на учет не с правом собственности на земельный участок, а с территориальной принадлежностью данного объекта недвижимости и предоставляет данное право исключительно органу местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В связи с чем, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Постановка на учет указанного гидротехнического сооружения в качестве бесхозяйного не снимает с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обязанности по разрешению вопросов входящих в его компетенцию в соответствии с Положением «О Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края» утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 года № 12-П.

Кроме того, постановка на учет гидротехнического сооружения в качестве бесхозяйного не возлагает на органы местного самоуправления полномочия связанные с проведением мероприятий по обеспечению радиационной безопасности, не предусмотренные действующим законодательством.

Более того, право на объект недвижимого имущества, зарегистрированного как бесхозяйное, может быть признано только в судебном порядке.

Обращение в суд органа местного самоуправления о признании права собственность на бесхозяйный объект является субъективным правом и понуждение к реализации субъективного права не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает обязанности органов местного самоуправления по истечении года с момента постановки на учет в установленном законом порядке имущества как бесхозяйного, в обязательном порядке обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на него.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которые оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: