Решение по делу № 33а-18281/2019 от 07.10.2019

Судья: Рыбакова М.И. Дело № 33а-18281/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.,

судей Авиловой О.А., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН РФ по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Калашникова Олега Александровича,

по апелляционной жалобе Калашникова Олега Александровича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в Новочеркасский городской суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Калашникова О.А. административного надзора.

В обоснование требований административный истец указал на то, что Калашников О.А. ........ осужден по ст. 228 ч.2 УК Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, начало срока с 19.04.2016г., окончание срока 18.08.2019г., содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН РФ по Ростовской области. За время отбывания наказания осужденный Калашников О.А. не зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 2 непогашенных взыскания и не имеет поощрений, приговором суда выявлено наличие опасного рецидива преступления.

На основании Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении Калашникова О.А. административного надзора на срок 8 лет, с установлением ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.07.2019г. административное исковое заявление удовлетворено. Суд постановил:

Установить в отношении Калашникова О.А. административный надзор с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений: запрещение выезда за пределы территории г. Ростова-на-Дону; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор в отношении Калашникова Олега Александровича установить на срок 8 лет.

Срок административного надзора в отношении Калашникова О.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Калашников О.А. просит изменить решение суда от 12.07.2019г., снизить срок административного надзора с восьми до трех лет, а также обращает внимание, что при судебном разбирательстве судом были проигнорированы нормы конституционного и уголовно-процессуального права, поскольку ему не был предоставлен защитник.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца и Калашникова О.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила основания для отмены обжалуемого решения суда, полагая, что нижестоящий суд принял правомерное и обоснованное решение.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2016г. Калашников О.А. признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно апелляционному определению Ростовского областного суда от 23.08.2016г. по настоящему уголовному делу в действиях Калашникова О.А. был установлен опасный рецидив преступлений. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.08.2016г. Калашникову О.А. также было усилено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации до трех лет и четырех месяцев лишения свободы (л.д.12).

Калашников О.А. прибыл в ФКУ ИК-14 ГУФИСН России по Ростовской области из СИЗО-5 г. Ростова-на-Дону 15.09.2016г. За время отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет два непогашенных взыскания, поощрений не имеет.

При таких обстоятельствах суд обоснованно установил наличие оснований для установления административного надзора сроком на 8 лет. Как следует из содержания решения, суд указал нормы права, которыми руководствовался при установлении административного сроком на 8 лет.Суд верно принял во внимание то обстоятельство, что Калашников О.А. после освобождения из мест лишения свободы в качестве места жительства избрал г. Ростов-на-Дону. В этой ситуации, в рамках установления конкретных административных ограничений и с целью надлежащего обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, суд, без нарушения закона, установил запрещение выезда за пределы г. Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, суд обоснованно не нашел достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещена пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в определенное время суток. Этот вывод суд мотивировал.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда основано на юридических фактах и не противоречит УК Российской Федерации, КАС Российской Федерации, Федеральному закону от 06.04.2011г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Нижестоящий суд рассмотрел и разрешил административное дело по существу неформально, учел все юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы Калашникова О.А. не свидетельствуют об обратном.

Суд правильно принял во внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд верно применил норму п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст. 5 настоящего Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По настоящему делу административный ответчик относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

То есть, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Следовательно, доводы Калашникова О.А. о снижения срока административного надзора, во внимание не принимаются. Утверждения административного ответчика о том, что суд был обязан ему предоставить защитника при установлении административного надзора, основаны на неправильном понимании норм права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 176 КАС РФ).

Обжалуемое решение этим требованиям соответствует.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашникова Олега Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи