Решение по делу № 2-577/2022 (2-6894/2021;) от 30.11.2021

Дело №2-577/2022

УИД 75RS0001-02-2021-006536-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи       Аксёновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания    Чуносовой М.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Мироманову Ю.М., Шваловой Н.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «ТГК-14» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде. Свои обязательства истец исполняет надлежащим образом, однако ответчиками оплата поставленной тепловой энергии производится несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. ПАО «ТГК-14» неоднократно обращалась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании указанной задолженности, но все вынесенные приказы по заявлению ответчика отменялись. Задолженность ответчиков за тепловую энергию за период с 01.01.2021 года по 30.04.2021 года составляет 186 310,65 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Мироманова Ю.М., Шваловой Н.С. в солидарном порядке задолженность по тепловой энергии в сумме 186 310,65 руб., а также возврат госпошлины 4 926 руб.

Представитель истца ПАО «ТГК-14» Кондрыкина М.В. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Мироманов Ю.М., Швалова Н.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.3 ст.539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ПС РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как следует из материалов дела, Мироманов Ю.М., Швалова Н.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пом. 1/1.

Поставщиком тепловой энергии в жилое помещение по вышеуказанному адресу является ПАО «ТГК-14».

Факт получения тепловой энергии ответчиками не оспорен, также как и факт нарушения последними условий договора по оплате потребленной тепловой энергии.

Из материалов дела также следует, что 01.03.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года на сумму 128 290,22 руб., также была взыскана госпошлина в размере 1883 руб. Определением от 17.08.2021 года судебный приказ был отменен.

30.03.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию за период с 01.02.2021 года по 28.02.2021 года, в размере 124 320,48 руб., так же была взыскана госпошлина в размере 1843 руб. Определением от 21.10.2021 года судебный приказ отменен.

30.04.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию за период с 01.03.2021 года по 31.03.2021 года, в размере 97 793,73 руб., так же была взыскана госпошлина в размере 1567 руб. Определением от 21.10.2021 года судебный приказ отменен.

28.05.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2021 года по 30.04.2021 года в размере 512 767,22 руб., так же была взыскана госпошлина 877 руб. Определением от 21.10.2021 года судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность Мироманова Ю.М., Шваловой Н.С. за тепловую энергию по состоянию на 30.04.2021 года по периодам, указанным в определениях об отмене судебного приказа, составляет 186 310,65 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «ТГК-14» о взыскании с Мироманова Ю.М., Шваловой Н.С. в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 года в размере 186 310,65 руб.,

Рассматривая ходатайство о зачете государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Согласно платёжных поручений № от 18.02.2021 года, № от 19.03.2021 года, № от 21.04.2021 года, № от 20.05.2021 года истцом была оплачена государственная пошлина при подаче заявлений о вынесении судебного приказа в общем размере 6 170 руб., которая частично подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4926,21 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» к Мироманову Ю.М., Шваловой Н.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мироманова Ю.М., Шваловой Н.С. в солидарном порядке в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за периоды с 01.01.2021 года по 30.04.2021 года в размере 186 310,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4926,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2022 года.

Судья                                                      Е.С. Аксёнова