Решение от 25.07.2024 по делу № 2-136/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-136/2024

УИД 60RS0014-01-2024-000219-44

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

гор. Новосокольники 25 июля 2024 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Махаринской С.Ю.,

с участием: ответчика Боровкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "Интел Коллект" к Боровкову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

установил:

Истец ООО ПКО "Интел Коллект" обратился в суд с иском к ответчику Боровкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17.04.2022 г. между ООО МФК "Лайм-Займ" и ответчиком был заключен договор займа N 1902980050, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства по договору в сумме 25000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 12.06.2022 г. и уплатить проценты в размере, установленном в договоре. Договор заключен аналогом собственноручной подписи. В соответствии с договором цессии от 27.02.2023 г. истцом получены права (требования) по договору займа N 1902980050 от 17.04.2022 г., заключенному с ответчиком. Ответчик обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, однако на основании поступивших возражений Боровкова А.В. судебный приказ был отменен 27.04.2024 г. За период с 17.04.2022 г. по 15.05.2024 г. задолженность составила 62500 руб., которая до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N 1902980050 от 17.04.2022 г. за период с 17.04.2022 г. по 15.05.2024 г. в размере 62500 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2075 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Интел Коллект" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Боровков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотиву того, что он не заключал с ООО МФК "Лайм-Займ", либо истцом договоров займа, денежные средства в заем от них не получал, никаких оферт, заявлений не направлял, индивидуальные условия не подписывал. Номер телефона +79956742813, адрес электронной почты E-mail:dima.sms02@mail.ru, а также IP-адрес: 89.23.152.87 ему не принадлежат, банковская карта с номером 427611*****2783 ему также не принадлежит. Кроме того, адрес его регистрации и в договоре займа, и в исковом заявлении указан неверно, поскольку <адрес> в <адрес> является частным домом и не имеет квартир. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий. В возбуждении уголовного дела было отказано. В кабинете налогоплательщика он заказал сведения о всех банковских счетах, открытых на его имя, из которых следует, что счет, на который были направлены денежные средства ООО МФК "Лайм-Займ", ему не принадлежит. Просит отказать в иске, так как договор является не заключенным с ним, денежные средства от ООО МФК "Лайм-Займ"он не получал. В <адрес> он не был в апреле 2022 года, а во второй половине месяца он находился на работе в <адрес>, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Ввиду незаключенности договора, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО МФК "Лайм-Займ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представлено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы иска, заслушав возражения ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2022 года между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и от имени Боровкова А.В. в простой письменной форме, с использованием сайта www.lime-zaim.ru и аналога собственноручной подписи, был заключен договор займа № 1902980050. В соответствии с условиями данного договора, займодавец предоставил заемщику займ в размере 25000 рублей на срок по 12 июня 2022 года, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 361,350% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела, указанный договор в части индивидуальных условий заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, посредством направления Займодавцем Заемщику текста индивидуальных условий на указанный Заемщиком при регистрации на сайте www.lime-zaim.ru номер телефона N 79956742813 и их принятия Заемщиком путем подтверждения кода из СМС (ключа простой цифровой подписи 2052).

17 апреля 2022 года МФК "Лайм-Займ" исполнил свои обязательства по выдаче займа, перечислив денежные средства в сумме 25000 рублей Заемщику на указанную им карту N 4276110021262783, что подтверждается чеком N 126904915 платежной системы Wirebank.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение займа должно осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в сумме 8555 руб. 51 коп. Последний платеж должен быть внесен заемщиком 12 июня 2022 года в сумме 8555 руб. 41 коп.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

27 февраля 2023 года МФК "Лайм-Займ" (Цедент) заключило с ООО "Интел коллект" (Цессионарий) договор цессии, согласно которого цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Договорам займа согласно Спецификации, в том числе по вышеуказанному договору займа № 1902980050 от 17 апреля 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая на 29.03.2024 года составила 62500 рублей, в связи с чем, ООО "Интел коллект" обратилось к мировому судье судебного участка N 10 Новосокольнического района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Боровкова А.В. о взыскании задолженности. 19.04.2024 года данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от Боровкова А.В. возражений относительно его исполнения.

Ответчик Боровков А.В. в ходе рассмотрения дела заявил о том, что указанный истцом займ он не оформлял, денежные средства по договору займа не получал, в связи с чем, он обратился в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд должен оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одним из юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу является факт заключения договора с ООО "МФК "Лайм-Займ" именно Боровковым А.В., что оспаривалось ответчиком со ссылкой не только на неточные данные о его личности в договоре (адресе проживания), но и непринадлежность ему указанных в договоре абонентского номера мобильной связи +79956742813, адреса электронной почты E-mail:dima.sms02@mail.ru, IP-адреса 89.23.152.87, номера карты 427611*****2783.

Согласно паспортным данным (л.д.60) Боровков Андрей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>. При заключении договора займа заемщиком допущена ошибка и неверно указан адрес: <адрес>. Тогда как по <адрес> под номером № расположен частный дом, а не многоквартирный.

Из имеющейся в открытом доступе информации Интернет-ресурса следует, что местоположением IP адреса 89.23.152.87 является <адрес> (л.д.100). Расстояние между <адрес> и <адрес> составляет более 1700 км. Договор займа был оформлен в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут. Согласно представленному ответчиком табелю учета рабочего времени (л.д.114) за апрель 2022 года ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 20 часов Боровков А.В. находился на рабочем месте, и он физически не смог бы преодолеть такое расстояние за столь короткий промежуток времени, учитывая, что в этих городах нет аэропортов.

Аналогичная информация об IP-адресе 89.23.152.87 расположена в общем доступе на сайте, где также подтверждено месторасположение домена в <адрес> (л.д.101-104).

Судом был сделан запрос в компанию ООО «ПАУЭРНЕТ» об абоненте, которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:10:54 был предоставлен доступ в интернет с IP-адресом 89.23.152.87. Согласно представленному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ в интересующее время данный IP-адрес 89.23.152.87 использовался 51 раз 18-тью абонентами, среди которых ответчик Боровков Андрей Валентинович не указан (л.д.180).

Ответчиком предоставлен скриншот приложения Госуслуги с указанием наименования его электронной почты и номера телефона. Электронная почта: borovkov1997@mail.ru привязана к номеру телефона +79817258870.

Судом предпринимались меры об установлении принадлежности приведенного истцом номера телефона N 79956742813 ответчику. Однако, ответов о владельце данного номера не поступило.

Согласно сведениям ООО "Интел коллект", денежные средства по договору займа № 1902980050 от 17 апреля 2022 года, заключенному между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и Боровковым А.В., в сумме 25000 рублей были перечислены на карту 4276110021262783, владельцем которой является ФИО6 (л.д.192)

Согласно выписке ПАО Сбербанк по счету банковской карты N4276110021262783, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.04.2022 г. ему перечислены денежные средства в сумме 25000 руб. от L-FINANCE P2P (л.д.202,207).

По информации ОВМ МО МВД России «Новосокольнический» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом были исследованы сведения обо всех счетах, открытых на имя Боровкова А.В., а также движение денежных средств по ним по состоянию на 17 апреля 2022, из которых следует, что номер счета, к которому привязана карта с N4276110021262783 не принадлежит ответчику, а зачислений в размере 25000 руб. ни на один счет, принадлежащий Боровкову А.В., 17 апреля 2022 года не производилось (л.д.62-66,76-78,80-87,91-92,132-133).

Поскольку процедура получения аналога собственноручной подписи исключает случайное перечисление денежных средств на банковскую карту, то суд приходит к выводу, что денежные средства поступили на банковскую карту третьего лица, воспользовавшегося паспортными данными ответчика, что исключает возможность Боровкова А.В. воспользоваться заемными средствами. Ответчик не получал сумму займа и не обязался вернуть ее с процентами.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что неизвестное лицо, находясь на территории <адрес> в <адрес>, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя Боровкова А.В. оформило заем в ООО МФК "Лайм-Займ", в связи с чем, договор займа № 1902980050 от 17.04.2022 следует считать незаключенным.

06 июня 2024 ответчик обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением (КУСП № №). Постановлением ООУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду того, что в ходе доследственной проверки не было получено достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Одновременно должностное лицо ходатайствовало перед Волховским городским прокурором об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала в ОМВД для проведения дополнительной проверки. Возражения заместителя начальника относительно принятия данного постановления имеются на первой странице постановления.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком Боровковым А.В. обязательств по возврату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела не подтверждено, что истцом был заключен данный договор именно с ответчиком Боровковым А.В.

Из представленных истцом документов не следует, что ответчиком Боровковым А.В. был отправлен код подтверждения истцу о согласии на заключение договора займа.

При рассмотрении дела судом истцом не доказано, что указанный при заключении договора займа номер мобильного телефона N 79956742813, на который был направлен смс-код, принадлежал ответчику, денежные средства были перечислены на карту, владельцем которой является Боровков А.В., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика Боровкова А.В. денежных средств по договору займа № 1902980050 от 17 апреля 2022 года не имеется.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно Боровковым А.В. указанного договора, как и факт передачи непосредственно ему суммы займа, в материалы дела истцом не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных ответчика в сети "Интернет" другим лицом. При этом нельзя отрицать, что договор займа является реальным.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 2075 рублей, а также понесены почтовые расходы в сумме 80,40 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, судебные расходы в указанной сумме взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1902980050 ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.04.2022 ░. ░░ 15.05.2024 ░. ░ ░░░░░░░ 62500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80,40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2075 ░░░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░