Решение по делу № 2-2301/2023 от 02.03.2023

        УИД 50RS0042-01-2023-001420-41

        № 2-2301/2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21.08.2023 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску панова к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Посадское обслуживание домов» о понуждении провести работы по уменьшению дебиторской задолженности по лицевому счету, актуализировать данные реестра собственников помещений и направить актуальные сведения всем агентам, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

панова обратилась в суд с иском с учетом его уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ и частичного отказа от иска к ООО «УК «ПОД» о понуждении провести работы по уменьшению дебиторской задолженности по лицевому счету, актуализировать данные реестра собственников помещений и направить актуальные сведения всем агентам, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения с панова приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Предыдущий собственник панова передал истцу квартиру с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 289 060 рублей 34 коп., образовавшуюся за ним вследствие неоплаты за период с мая 2014 года по февраль 2019 года. Истец с момента приобретения квартиры помимо внесения текущих платежей за ЖКУ также погашала задолженность предыдущего собственника в пределах трехлетнего срока до момента приобретения квартиры, указывая в ЕПД оплачиваемый период. Несмотря на это, на лицевом счете до настоящего времени числится задолженность, которую представители управляющей компании ООО УК «ПОД» путем осуществления телефонных звонков и отправки коротких смс-сообщений требуют от истца погасить. При этом, лицевой счет по-прежнему числится за панова несмотря на то, что все разумные сроки для внесения соответствующих изменений в реестра собственников помещений для ООО УК «ПОД» истекли. По данным фактам истец обращалась в управляющую компанию с претензией, которая не вручена в связи с ее не получением ответчиком – управляющей компанией. Для урегулирования спора в досудебном порядке истец потратила: на отправку и возврат претензии путем оплаты почтовых услуг 338 рублей 47 коп. и 164 рубля 40 коп. соответственно, на отправку жалобы в прокуратуру Московской области – 772 рубля 07 коп. При этом, истцу как потребителю услуг ответчика – управляющей компании причинены нравственные страдания и переживания, размер компенсации которых как морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей. За подачу иска панова заплатила госпошлину на общую сумму 3 700 рублей (300+3 000+400). Обратившись в суд по изложенным основаниям и уточнив требования, панова просила обязать ООО УК «ПОД» провести работу по уменьшению дебиторской задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> <адрес>, актуализировать сведения реестра собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> части собственника <адрес> указанного жилого дома и направить актуальные сведения своим платежным агентам с учетом произведенных истцом платежей, взыскать с ООО УК «ПОД» в свою пользу в качестве возмещения убытков почтовые расходы по отправке и возврату претензии, направлению жалобы в прокуратуру Московской области на общую сумму 1 274 рубля 94 коп. (338,47+164,40+772,07), компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, госпошлину 3 700 рублей, привлечь ООО УК «ПОД» к административной ответственности в виде штрафа (л.л.142-144).

    В судебном заседании представитель истца панова по доверенности панова исковые требования доверителя в уточненной редакции поддержала.

    Представитель ответчика ООО УК «ПОД» по доверенности панова в заседание явился, исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал. В обоснование возражений сослался на то, что ответчик управляет домом с ДД.ММ.ГГГГ согласно решению о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ № № Между ООО УК «ПОД» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Долги прошлых периодов в ООО УК «ПОД» не передавались, указанным ответчиком истцу не начислялись. По сведениям управляющей компании, передаваемым ООО «МосОблЕИРЦ» как платежному агенту, задолженность по оплате ЖКУ у панова перед ООО УК «ПОД» отсутствует. Требований истцу о погашении задолженности ответчик ООО УК «ПОД» не выставлял и не направлял ни одним из названных истцом способов, поскольку данные полномочия по договору переданы ООО «МосОблЕИРЦ». Счета от имени Фонда капитального ремонта и ресурсоснабжающих организаций также выставляются панова ООО «МосОблЕИРЦ» в едином платежном документе (ЕПД) помимо воли ответчика ООО УК «ПОД» ввиду наличия прямых договоров с указанными жилищно-коммунальными организациями. Обращения от панова об изменении по лицевому счету сведений о собственнике в ООО УК «ПОД» не поступало. По изложенным основаниям просил в иске отказать. Возражения на иск представил в письменном виде (л.д.72).

    Представитель ООО «МосОблЕИРЦ», ранее привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в заседание не явился, извещен одновременно с направлением судом запроса (л.д.138-141), поскольку в ответе на него суду сообщил, что информация о собственнике помещения по адресу: <адрес> передана прежней управляющей организацией – ООО «УК Реммаш», задолженность перед которой на ДД.ММ.ГГГГ составляла 129 041 рубль 48 коп. Для расчетов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по квартире открыт лицевой счет №. О смене собственника данного жилого помещения в ООО «МосОблЕИРЦ» сведений не поступало, в связи с чем информация о задолженности сформирована с учетом прежних долгов. С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за содержание и коммунальные услуги по общему имуществу МКД осуществляет ООО УК «ПОД», согласно справке которого просроченной задолженности по лицевому счету № не имеется (л.д.146-163).

    Признав причины неявки в заседание представителя ООО «МосОблЕИРЦ» неуважительными, руководствуясь частями 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МосОблЕИРЦ».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием отказа истца от требований к ООО «МосОблЕИРЦ» производство по делу к указанному ответчику прекращено (л.д.164-165).

    Также на основании пункта первого части 1 статьи 134 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований панова к ООО УК «ПОД» о привлечении к административной ответственности (л.д.166-167).

    Заслушав стороны в оставшейся части требований к ООО УК «ПОД», исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом из доводов истца, не опровергнутых ответчиками, установлено, что панова является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> № года.

    ООО УК «ПОД» с ДД.ММ.ГГГГ согласно решению о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ № № является управляющей организацией в отношении МКД, в котором расположено жилое помещение истца (л.д.74-76).

    Согласно справке ООО УК «ПОД» по квартире для расчетов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги открыт лицевой счет №, собственником жилья до настоящего времени значится панова (л.д.73).

    В соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ обязанность по ведению реестра собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, возложена на управляющую организацию.

    Поскольку судом установлено не выполнение ответчиком ООО УК «ПОД» указанной обязанности, что повлекло для истца нарушение ее прав в виде сохранения задолженности прежнего собственника на лицевом счете, нарушение прав истца подлежит устранению путем понуждения ответчика ООО УК «ПОД» актуализировать сведения реестра собственников помещений многоквартирного жилого дома в части панова как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>.

    На основании частей 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    В этой связи, достаточным для исполнения решения в указанной выше части сроком суд находит пять рабочих дней.

    Также судом установлено, что между ООО УК «ПОД» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор № об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги (л.д.77-85). По условиям данного договора полномочия управляющей организацией, связанные с расчетами по оплате жилищно-коммунальных услуг, ведению лицевых счетов, расчету задолженности, выставлению счетов плательщикам, мониторингу дебиторской задолженности от имени управляющей компании осуществляет ООО «МосОблЕИРЦ» как платежный агент ООО УК «ПОД».

    В этой связи, для актуализации расчетов с учетом смены собственника суд также полагает необходимым возложить на ООО «УК «ПОД» обязанность передать информацию о смене собственника жилого помещения ООО «МосОблИЕРЦ» как платежному агенту.

    Из сведений о начислениях и расчетах с ответчиком ООО УК «ПОД» по лицевому счету № следует, что просроченной задолженности не имеется (л.д.73).

    В связи с тем, что ответчиком ООО УК «ПОД» дебиторской задолженности по указанному лицевому счету не начислено, требования панова о понуждении провести работы по уменьшению дебиторской задолженности по лицевому счету удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 года № 74-КГ17-10).

    Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в рассматриваемом случае обязанность по компенсации морального вреда у исполнителя возникает в связи с нарушением прав истца как потребителя по договору управления МКД.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

    Так как нарушение прав истца – потребителя установлены, суд, учитывая характер нарушения исполнения обязательств ответчиком, степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, чувством несправедливости, разочарования, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Обратившись в суд, истец просит взыскать с ООО УК «ПОД» убытки, связанные с защитой права, в виде почтовых расходов по отправке и возврату претензии, жалобы в прокуратуру на общую сумму 1 274 рубля 94 коп., которые подтверждаются кассовыми чеками (л.д.20об., 21об., 28-29).

    Под убытками закон (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Поскольку истец обращалась с претензией и жалобой в прокуратуру для защиты своего права, указанные убытки подлежат возмещению за счет ответчика ООО УК «ПОД».

    На основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, статьи 333.20 НК РФ с ООО УК «ПОД» в пользу панова подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 рублей, из которых 600 рублей – за разрешение удовлетворенных судом требований, не подлежащих оценке, и 400 рублей – за разрешение удовлетворенных судом требований о взыскании убытков.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования панова к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Посадское обслуживание домов» о понуждении провести работы по уменьшению дебиторской задолженности по лицевому счету, актуализировать данные реестра собственников помещений и направить актуальные сведения всем агентам, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Посадское обслуживание домов» (<данные изъяты> в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения актуализировать сведения реестра собственников помещений многоквартирного жилого дома в части панова (<данные изъяты>) как собственника жилого помещения по адресу: <адрес> направить сведения о смене собственника жилого помещения платежному агенту – Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ».

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Посадское обслуживание домов» (<данные изъяты>) в пользу панова <данные изъяты>) убытки, связанные с защитой права, 1 274 рубля 94 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, госпошлину – 1 000 рублей, а всего взыскать 12 274 (двенадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 94 коп.

    В удовлетворении требований панова к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Посадское обслуживание домов» о понуждении провести работы по уменьшению дебиторской задолженности по лицевому счету, взыскании компенсации морального вреда – 20 000 рублей, госпошлины 2 700 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья    подпись    панова