Решение по делу № 21-1917/2022 от 18.07.2022

Судья Дементьева И.В.                                                                                     дело №21-1917/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                          19 июля 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Лидер М» Арнаутовой Т.Н. на постановление старшего госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шалойко В.Д. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шалойко В.Д. <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «Лидер М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 24 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО «Лидер М» Арнаутова Т.Н. их обжаловала, просила отменить, поскольку считает необоснованными и незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник Общества в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Из постановления должностного следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> час. По адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (лево) ООО «Лидер М», являясь юридическим лицом, создало помехи в дорожном движении, а именно: произвело складирование снега на проезжей части дороги и в заездном кармане остановки общественного транспорта, ограничив движение транспортных средств без соответствующих разрешений и согласований, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, п. 13, 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Общество виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции, а впоследствии и суд, исходили из доказанности его вины материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Между тем, при принятии решений по делу не учтено следующее.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Признавая протокол об административном правонарушении доказательством по настоящему делу, городским судом надлежащим образом не проверено, были ли соблюдены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола 17 июня 2019 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие защитника, либо законного представителя юридического лица. 13.01.2022 года должностным лицом в адрес ООО «Лидер М» направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако, сведений о вручении данного уведомления должностному лицу Общества или его законному представителю, в материалах дела не содержится. В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому ООО «Лидер М» направляется копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.01.2022 года, на котором имеется входящий штамп, из которого не представляется возможным установить, какой организации принадлежит данный штамп и кто именно получил корреспонденцию, поскольку ни подписи, ни расшифровки лица, получившего ее, не имеется (л.д. 29). Кроме того, на л.д. 30 имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.01.2022 года, согласно которому ООО «Лидер М» вызывается для составления протокола об административном правонарушении, а не для рассмотрения дела. Иное определение о вызове лица для рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что законный представитель ООО «Лидер М» не был надлежащим образом уведомлен на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении направлен Обществу после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, изложенное свидетельствует о том, что данный протокол, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении, при его обязательности влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство не было учтено городским судом при вынесении решения по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шалойко В.Д. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» – подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шалойко В.Д. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты. Жалобу – удовлетворить.

Судья                                                                                                    О.В. Комарова