Решение по делу № 33-20348/2015 от 13.08.2015

Судья Воробьева С.В. Дело № 33-20348/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года апелляционную жалобу Цыпурина В.И. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу по иску Цыпурина В.И. к нотариусу Егорьевской государственной нотариальной конторы Московской области Мелешиной В.И. о признании свидетельства о праве на наследсто по закону недействительным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Цыпурина В.И. – Цыпурина Д.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Цыпурин В.И. обратился в суд с иском к нотариусу Егорьевской государственной нотариальной конторы Мелешиной Т.Е. о признании ничтожными свидетельств от <данные изъяты> о праве на наследство по закону Цыпурина В.И. и Зотовой К.И. после смерти их матери Цыпуриной П.А., умершей <данные изъяты> обязании нотариуса Мелешиной Т.Е. выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию; взыскании компенсации морального вреда в сумме 420000р.; обязании правопреемника Зотовой К.И. Зотова А.Н. возвратить половину наследства после смерти Цыпуриной П.А.

Решением суда в удовлетворении иска Цыпурина В.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела <данные изъяты>. умерла Цыпурина П.А.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу Цыпуриной П.А. являются ее дети: Цыпурин В.И. и Зотова К.И., которая пропустила срок для принятия наследства после смерти матери.

<данные изъяты>. Цыпуриным В.И. было подано заявление о включении Зотовой К.И. в число наследников по закону после смерти матери и выдаче ей свидетельства о праве на наследство (л.д.29).

В состав наследства, открывшегося после смерти Цыпуриной П.А., входит жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, нотариусом были выданы на имя Зотовой К.И. и Цыпурина В.И. свидетельства от <данные изъяты>. о праве на указанное выше наследство по закону в равных долях.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на завещание <данные изъяты>., составленное Цыпуриной П.А. в пользу Цыпурина В.И.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Таким образом, суд верно указал в решении, что истец реализовал свое право на принятие наследства по одному из предусмотренных законом оснований (наследование по закону), что является правом наследника и что исключает возможность принятия им наследства по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и обязании нотуриуса выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию у суда не имелось.

Иные исковые требования Цыпурина В.И. являются производными от указанного, в связи с чем судом также правомерно отказано в их удовлетворении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, следует признать несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм закона. Все доводы жалобы были предметом обсуждения и соответствующей оценки, нашедшей отражение в решении суда, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыпурина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи