Решение по делу № 11-27/2022 от 17.03.2022

Дело №11-27/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при помощнике судьи Голубенко И.О.

рассмотрев частную жалобу представителя Заводчикова Александра Николаевича – Кулешова Эдуарда Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 16 сентября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 09.12.2020 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Алтай» к Заводчикову Александру Николаевичу о взыскании платы за перевоз тяжеловесного груза по участкам федеральной дороги,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» к Заводчикову Александру Николаевичу о взыскании платы за перевоз тяжеловесного груза по участкам федеральной дороги. Взыскано с Заводчикова Александра Николаевича в доход федерального бюджета плату за перевоз тяжеловесного груза по участкам федеральной дороги в размере 34381,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1231 руб. Всего 35612,72 руб.

Кулешов Э.А. подал заявление, в котором просил о восстановлении срока на представление заявления об отмене заочного решения суда указанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО5 отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Заводчикова Алекса Николаевича - Кулешова Эдуарда Александровича о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 09 декабря 2020 года.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель Заводчикова А.Н. – Кулешова Э.А. подал частную жалобу, в обосновании которой, ссылается на то, что, вывод мирового судьи в определении от 16.09.2021 об отказе в восстановлении срока процессуального срока, не мотивирован, мировой судья не опроверг представленные ответчиком документы. Ответчик указал, что по адресу регистрации длительное время не проживал с декабря 2014 г., о чем предоставил документы, о принятом заочном решения ответчик узнал лишь, когда 28.06.2021 года с его счета судебными приставами были списаны денежные средства в размере 38486,67 руб. по исполнительному производству.

На основании ч. 2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №17 Нахимовского судебного района г. Севастополя было вынесена и оглашена резолютивная часть заочного решения. Из протокола судебного заседания от 09 декабря 2020 года вышеуказанное гражданское дело было рассмотрено без участия ответчика.

Согласно сведениям предоставленным отделением адресно-справочной работы <данные изъяты> от 01.12.2020 г. ответчик Заводчиков А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик Заводчиков А.Н. в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», сведений о другом месте жительства суду представлено не было.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и обстоятельств исключающих возможность подачи заявления в установленный срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО5, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательств, выводы мирового судьи последовательны и мотивированы, нормы материального права применены судом правильно, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя, и.о. мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО5 от 16 сентября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Алтай» к Заводчикову Александру Николаевичу о взыскании платы за перевоз тяжеловесного груза по участкам федеральной дороги – оставить без изменения, частную жалобу представителя Заводчикова Александра Николаевича – Кулешова Эдуарда Александровича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                     В.В. Кузнецов