Решение по делу № 22-1539/2022 от 01.06.2022

Судья Лепский А.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 июня 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

судей: Дорофеевой Ю.В., Лисовской В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием:

прокурора Буряк Е.Ю.,

адвоката Петровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Осадчук Д.Ю. и апелляционным жалобам осужденной Александровой Н.В. и её защитника – адвоката Джантуриевой Л.Н. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2022г., которым

Александрова Наталья Викторовна, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбытия наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи областного суда Плехановой С.В. по содержанию приговора, доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав прокурора Буряк Е.Ю., адвоката Петрову О.В. просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Александрова Н.В. признана виновной в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала в сумме 616617 рублей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Александровой А.В. в период с июня 2020 по 29.07.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Александрова Н.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Осадчук Д.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденной, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование представления указывает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств и, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд назначил Александровой Н.В. наказание в виде лишения свободы, не мотивировав свои выводы относительно вида и размера наказания.

Кроме того, назначая Александровой Н.В. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, не определил судьбу малолетних детей, которые находятся у неё на иждивении, в отсутствие законного супруга.

Считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств просит приговор изменить, применить к Александровой Н.В положения ст. 73 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. в интересах осужденной Александровой Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденной, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не соглашаясь с выводами суда о необходимости назначения Александровой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения условного наказания указывает, что Александрова Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, оказывала активное содействие раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах не состоит, обстоятельств отягчающих по делу не установлено. Однако суд не в полной мере принял во внимание указанные обстоятельства, что повлекло назначение ей несправедливого наказания.

Считает, что назначенное Александровой наказание в виде реального лишения свободы не соответствует тяжести преступления и личности осужденной.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Александровой Н.В., а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи просит приговор суда изменить, применить к Александровой Н.В. положения ст. 73 УК Российской Федерации с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная Александрова Н.В., приводя аналогичные доводы доводам жалобы адвоката, просит приговор отменить и назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Александровой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы судом первой инстанции, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности Александровой Н.В., суд постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав её действия по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон и презумпции невиновности, при этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о фактических обстоятельствах преступного деяния и квалификации действий Александровой Н.В. в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не оспариваются.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений его Общей части.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 307 УПК Российской Федерации, описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Указанные требования закона при назначении наказания Александровой Н.В. судом в полной мере не выполнены.

Как усматривается из приговора, при назначении Александровой Н.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Сославшись на характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, суд посчитал, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты путем назначения осужденной Александровой Н.В. наказания, связанного с реальным лишения свободы.

Однако, указав на невозможность применения к осужденной положений ст.73 УК Российской Федерации, суд в приговоре не привел мотивы такого решения.

При этом, исходя из этих же обстоятельств, счел возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом совокупности смягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление осужденной, принимая во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Александровой Н.В. наказание в виде реального лишения свободы не соответствует тяжести преступления и личности осужденной, и, исходя из принципа справедливости наказания, считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2022г. в отношении Александровой Натальи Викторовны, изменить:

- на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Александровой Н.В. наказание по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденную Александрову Н.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной Александровой Н.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного, расположенный по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденной Александровой Наталье Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Плеханова

Судьи подпись Ю.В. Дорофеева

подпись В.А. Лисовская