Решение по делу № 2-1043/2018 от 26.09.2018

    КОПИЯ

    Дело № 2-1043/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк                                         21 декабря 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шехова В.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России и Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Шехов В.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) и Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Шехов В.В. указал, что он с 27 октября 2015 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. С 25 мая 2016 года он был переведен на облегченные условия отбывания наказания и переведен в отряд № 2 в спальное помещение № 12. В жилой секции ширина помещения была 1 метр 95 сантиметров, длина 4 метра 77 сантиментов. В секции содержалось 4 человека. Полагает, что его права на норму санитарной площади, предусмотренные ст. 99 УИК РФ, были нарушены. Также в данном жилом помещении был нарушен температурный режим. При норме + 18 С°, температура составляла + 7 С°, а в зимнее время еще ниже. При этом, с его пенсии по инвалидности ежемесячно незаконно удерживали плату за коммунально-бытовое обслуживание. Таким образом, в связи с нарушением его прав ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 20000 рублей и просил взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере с ответчиков.

    В судебном заседании путем использованием системы видеоконференц-связи истец Шехов В.В. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России Малыгина И.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что Шеховым В.В. не предоставлено доказательств вины сотрудников ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в причинении ему морального вреда. Шехов В.В. с 25 мая 2016 года по 02 августа 2018 года содержался в облегченных условиях отбывания наказания в отряде № 2, сначала в помещении № 9 площадью 16,4 кв.м., оборудованном 8 спальными местами, а затем в помещении № 12 площадью 9,2 кв.м., оборудованном 3 спальными местами. Размер жилой площади в расчете на 1 человека в помещении № 9 составлял 2,05 кв.м., а в помещении № 12 – 3,06 кв.м., при норме не менее двух квадратных метров, предусмотренной ст. 99 УИК РФ. Норма площади в расчете на одного человека в учреждении ИК-29 соблюдается неукоснительно. Температурный режим в жилых помещениях тоже соответствовал и соответствует установленной норме. ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области отапливается централизованно от собственной котельной. Все помещения оснащены комнатными термометрами. Температура не опускалась ниже +18 С°. При этом, в учреждении регулярно проводятся прокурорские проверки с целью соблюдения прав осужденных, и каких-либо нарушений прав осужденных в данной части выявлено не было. Удержания за коммунально-бытовое обслуживание производилось с лицевого счета Шехова В.В. на основании ст. 99 УИК РФ. Таким образом, доказательств вины ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в нарушении прав Шехова В.В. не имеется, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с предъявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что Министерство финансов РФ в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель бюджетных средств. Кроме того, основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не доказана вина ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в причинении ему морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации

Заслушав мнение сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает на то, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.

Согласно приложению № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, допустимая температура воздуха в жилой комнате в зимний период устанавливается в пределах 18-24 С°.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, Шехов В.В. с 27 октября 2015 года по 02 августа 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, при этом, с 27 мая 2016 года по 02 августа 2018 года – в облегченных условиях отбывания наказания в отряде № 2.

    Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он также отбывал наказание с 2016 года по 05 апреля 2018 года. В это же время в отряде № 2 отбывал наказание Шехов В.В. Норма площади и температурный режим в жилых помещениях не соблюдались, температура была не выше +7 - + 8 С°. Приходилось спать под двумя одеялами и в телогрейке. Батареи отопления были чуть теплые.

Между тем, из информации, предоставленной ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, следует, что Шехов В.В. с 25 мая 2016 года по 02 августа 2018 года содержался в облегченных условиях отбывания наказания в отряде № 2, сначала в помещении № 9 площадью 16,4 кв.м., оборудованном 8 спальными местами, а затем в помещении № 12 площадью 9,2 кв.м., оборудованном 3 спальными местами. Размер жилой площади в расчете на 1 человека в помещении № 9 составлял 2,05 кв.м., а в помещении № 12 – 3,06 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом помещений отрядов 1,2, схемой 1-го этажа отряда № 2.

Также из информации, предоставленной ответчиком, следует, что ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области отапливается централизованно от собственной котельной. Все помещения оснащены комнатными термометрами. Температура в зимний период не опускалась ниже +18 С°.

Данная информация подтверждается сообщением заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, согласно которому в 2015-2018 года в ходе проводимых прокурорских проверок нарушений температурного режима в жилых помещениях в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области а также нарушений требований к норме жилой площади в расчете на одного осужденного установлено не было, меры прокурорского реагирования не принимались.

Удержания за предоставление коммунально-бытовых услуг с Шехова В.В. производились на основании ч. 4 ст. 99 УИК РФ.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств вины ответчиков в нарушении его прав, и, как следствие, причинения ему какими-либо действиями или бездействием ответчиков морального вреда.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку он отбывал и в настоящее время отбывает наказание с осужденным Шеховым В.В., общается с ним, что дает основания полагать, что он находится с Шеховым В.В. в дружеских отношениях, и может быть заинтересован в исходе дела.

При этом, показания свидетеля ФИО5 опровергаются материалами дела.

Кроме того, согласно выписке из амбулаторной карты Шехова В.В., у него отсутствуют заболевания, которые могли бы свидетельствовать о причинении ему ответчиками каких-либо физических или нравственных страданий.

С учетом всех изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шехова В. В.ча к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России и Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Председательствующий:                                                                                   Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья:                                                     Р.А. Куйкин