Решение по делу № 2-215/2022 (2-4940/2021;) от 08.10.2021

Дело № 2-215/2022

64RS0043-01-2021-007766-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года                          город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосейл» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосейл» (далее – ООО «Автосейл») и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и ООО «Автосейл», взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля в размере 188000 рублей, неустойку в размере 248160 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобрел у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль LIFAN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД с регистрацией его за истцом.

Позднее в 2021 году при попытке продать данное транспортное средство и зарегистрировать переход права собственности истцу стало известно о том, что вышеуказанной средство находится в залоге с 2015 года, о чем ему ООО «Автосейл» при продаже транспортного средства сообщено не было.

Истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик ответил отказом со ссылкой на то, что данное транспортного средство ему ООО «Автосейл» продано не было.

Данный отказ истец полагает незаконным, нарушающим его права и законные интересы как потребителя.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «Автосейл» ссылается на необоснованность требований ФИО2, указывая, что транспортное средство LIFAN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, было ООО «Автосейл» приобретено ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по программе «Trade-in», и ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО5 с оформлением соответствующего договора купли-продажи, акта приема-передачи и получением от последнего денежных средств в счет оплаты автомобиля. Также указывает на то, что представитель ООО «Автосейл», от имени которого проставлена подпись в договоре купли-продажи автомобиля и акте, представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «Автосейл» по собственному желанию. Кроме того, полагает, что представленный договор оформлен ненадлежащее, поскольку по правилам ООО «Автосейл» сведения о покупателе транспортного средства вносятся в печатном, а не рукописном виде, высказывая предположение о недобросовестности ФИО5, которому были выданы незаполненные бланки договора купли-продажи и акта и который не поставил транспортное средство на учет в органах ГИБДД. Ссылается на наличие у ФИО2 на момент приобретения им транспортного средства обязанности проверить сведения о нахождении его в залоге, а также полагает заявленный размер неустойки чрезмерно завышенным.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требованиям, дав объяснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно телефонограмме, полученной от третьего лица ФИО5, последний подтвердил факт своего извещения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что автомобиль LIFAN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был им приобретен у ООО «Автосейл». Данное транспортное средство он планировал использовать для личных нужд, однако впоследствии передумал и продал его ФИО2 Данное транспортное средство он в органах ГИБДД на себя не регистрировал.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосейл» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LIFAN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, по программе «Trade-in Geely», стоимость данного транспортного средства сторонами была определена в размере 110000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосейл» в лице менеджера отдела продаж ФИО8 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства №, стоимость автомобиля составила 120000 рублей.

Данная сумма в соответствии с кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена ФИО5 ООО «Автосейл» с наименованием платежа «Оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за а/м LIFAN №».

Факт поступления денежных средств на счет ООО «Автосейл» также подтвержден кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи подтвержден факт передачи автомобиля LIFAN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО5 от ООО «Автосейл».

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ООО «Автосейл» ФИО8 был уволен с должности менеджера отдела по продажам на основании его личного заявления.

Доказательств, подтверждающих факт наличия между ФИО5 и ООО «Автосейл» каких-либо договорных либо трудовых отношений материалы дела не содержат, представителем ООО «Автосейл» в судебном заседании данный факт отрицался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LIFAN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выбыло из владения ООО «Автосейл», в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и, как следствие, взыскании с ответчика его рыночной стоимости.

Вопреки доводам истца, представленные им договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля не позволяют с достоверностью установить переход права собственности именно от ООО «Автосейл».

Как пояснил в судебном заседании сам истец, транспортное средство приобреталось им в автосалоне «КитАвто» по адресу: <адрес>. При этом в счет оплаты стоимости транспортного средства денежные средства в сумме 120000 рублей были им перечислены лично ФИО5 посредством перевода «Сбербанк Онлайн». Факт оплаты истцом, по его утверждению, сверх данной суммы денежных средств в размере 100000 рублей, ничем не подтвержден, равно как не подтвержден факт оплаты им денежных средств ООО «Автосейл».

Перечисление денежных средств в размере 120000 рублей со счета ФИО2 на счет ФИО5 также подтверждено выпиской по счету, полученной из ПАО «Сбербанк».

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с иском к ООО «Автосейл» как продавцу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, истец ссылался на продажу ему ответчиком автомобиля, находящегося в залоге, и нарушение ответчиком его права на получение информации, гарантированного статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п. п. 1 - 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата является оператором единой информационной системы нотариата (ЕИС), который обеспечивает с использование информационно-телекоммуникационной системы Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без движимого имущества взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге ЕИС нотариата (Реестр).

Сведения о залоге движимого имущества доступны на портале Реестра в информационно-телекоммуникационной системы Интернет по адресу http://www.reestr-zalogov.ru/, где поиск осуществляется по таким данным, как: фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначение или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Истец, приобретая ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принял автомобиль на тех условиях, что ему, как покупателю предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его основных потребительских свойствах, при этом сведения о залоге автомобиля уже были внесены в Реестр и у истца была возможность проверить данную информацию, проявляя должную осмотрительность и осторожность.

При этом истец на протяжении более чем полутора лет пользовался автомобилем и не предъявлял требований об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с непредставлением ему надлежащей информации о товаре; достоверных доказательств неосведомленности или невозможности получения ФИО2 сведений из указанного Реестра в дело не представлено, препятствием к регистрации права собственности на автомобиль обременение залогом не являлось, при этом материалами дела не подтверждено, что ООО «Автосейл» в момент передачи товара было известно о притязании третьих лиц на автомобиль.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом было указано на невозможность распоряжения им транспортным средством путем реализации права на его продажу. Однако, как следует из ответа на запрос, полученного из РЭО ГИБДД УМВД по городу Саратову, на транспортное средство LIFAN №, принадлежащее истцу, ограничений на проведение регистрационных действий не устанавливалось. Доказательств реальной невозможности реализации истцом права на отчуждение транспортного средства и, как следствие, нарушения его прав и законных интересов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосейл» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 20 января 2022 года.

Судья                        подпись А.А. Михайлова

Копия верна

Судья

Помощник судьи

По состоянию на 20.01.2022г. решение не вступило в законную силу

Помощник судьи