Решение по делу № 1-43/2015 от 31.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья федерального суда Кайтагского района РД Мирзаев М.С.,

при секретаре – ФИО8,

с участием:

заместителя прокурора <адрес> РД –ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

гражданина РФ, проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>, образование

среднее, не женатого, временно не работающего,

военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> с целью хищения чужого имущества автомашины ФИО13 за государственными номерами №, путем обмана и злоупотребления доверием согласно устной договоренности, с владельцем ФИО7 с полной оплатой денег в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право распоряжаться указанной автомашиной и реализовав ее в течение одной недели на авторынке <адрес> за <данные изъяты> рублей скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО14 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела полностью поддержал, обратился, к суду с просьбой прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела полностью поддержали.

Прокурор………………

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ,

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, относится, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым: автомобиль марки «ФИО15 за государственным номером №» подлежит возвратить законному владельцу - ФИО7

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Полное признание вина, чистосердечное раскаяние в содеянном, примирился с потерпевшим, мнение потерпевшего не желающего привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, молодой возраст.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности возложения уголовной ответственности на подсудимого, который после совершения преступления своими действиями доказал свое раскаяние и утратил опасность для общества.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

    Вещественное доказательство – автотранспорт марки «ФИО16 за государственным номером №», хранящийся во дворе ОМВД РФ по <адрес>, вернуть по принадлежности – потерпевшему ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Мирзаев