Решение по делу № 33-13389/2016 от 22.09.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рагулина О.А. Дело № 33-13389/2016

А-070г

03 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Шултрековой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, ФИО4, к администрации г.Ачинска о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ачинска Ускова К.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шултрековой А.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3 <дата> года рождения, ФИО1 <дата> года рождения и ФИО4 <дата> года рождения, удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Ачинска предоставить ФИО4 с учетом членов ее семьи - матери Шултрековой А.И., сестры ФИО3, <дата> года рождения, брата ФИО1, <дата> года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Ачинска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, соответствующее норме предоставления, действующей на момент предоставления жилья, с учетом права ФИО4 на дополнительную жилую площадь».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьменко С.В. и Шултрекова А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, ФИО4, обратились в суд с иском к администрации г.Ачинска о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> Заключением межведомственной комиссии от 10.12.2008 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В 2016 году семья признана малоимущей и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. В настоящее время порядковый номер очереди в едином списке - 1100, с правом внеочередного предоставления жилого помещения - 128. Полагают, что у них есть право на получение жилья вне очереди на каждого члена семьи с учетом дополнительной площади, поскольку ФИО4 является ребенком-инвалидом.

Определением Ачинского городского суда от 21 июля 2016 года производство по делу в части исковых требований Кузьменко С.В. к администрации г. Ачинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение в связи с наличием в семье ребенка-инвалида прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ачинска Усков К.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, повторяя позицию, изложенную в возражениях относительно исковых требований.

В судебное заседание истец Шултрекова А.И., ФИО3, ФИО1, ФИО4, представитель ответчика администрации г. Ачинска, представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края, третье лицо Аканова Ю.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Шултрекова А.И. проживает с семьей в составе: дочерей Кузьменко С.В., ФИО4, ФИО3 и сына ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании типового договора социального найма от 21.11.1997 года.

Истец Шултрекова А.И. является матерью ребенка-инвалида ФИО4, <дата> года рождения, которой установлена инвалидность на срок до 17.04.2017 года, и которая нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре, страдает одной из тяжелых форм хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.06.2006 года, что подтверждается справкой врачебной комиссии.

Согласно заключению № 32 от 10.12.2008 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с протоколом жилищной комиссии от 31.05.2016 года семья Шултрековой А.И. принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в том числе с правом внеочередного предоставления жилого помещения.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что у истца и членов ее семьи не имеется в собственности каких-либо объектов недвижимого имущества. На момент вынесения судом решения жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями ст.ст. 49, ч.1 ст.57, п.4, ч.1 ст.51, п.3 ч.2 ст.57, ч.2 ст.58 ЖК РФ, ст.17 ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом КК от 25.03.2010 года № 10-4487 «О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что ФИО4 является инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание в одной квартире невозможно, признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что семья истца, имеющая в своем составе ребенка-инвалида, имеет право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, и правомерно обязал администрацию г. Ачинска предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, с учетом права ФИО4 на дополнительную жилую площадь.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права. Выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По смыслу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать как иные, помимо указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации, категории граждан, подлежащие обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма из жилищного фонда субъектов Российской Федерации, так и иные основания признания их нуждающимися в жилых помещениях, а также иной порядок предоставления таким гражданам жилых помещений по договору социального найма, чем установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.

Между тем, порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом, уже установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, а потому они не могут быть лишены права быть обеспеченными жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законодателем.

Согласно п.6 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилом помещении малоимущих граждан относится к вопросам местного значения и финансируется за счет средств местного бюджета. Предоставление жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, в соответствии с федеральным законодательством относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Таким образом, граждане, являющиеся инвалидами, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, а обязанность по реализации этого права лежит на органах местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Ачинска Ускова К.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: