Решение по делу № 33-10110/2015 от 19.08.2015

Судья – Грошева О.А. Дело № 33-10110/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «07» октября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Мун Г.И.,

судей: Ивановой Е.В., Поповой Е.В.,

при секретаре: Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина П. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нежинское» о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и по иску Маначина Н. Ф. к Алехину П. Г. о признании недействительным решения о выделении земельного участка в счет земельных долей, о признании незаконным выдела земельного участка и о приведении сторон в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Алехина П. Г. в лице представителя ФИО

на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маначина Н. Ф. к Алехину П. Г. о признании недействительным решения о выделении земельного участка в счет земельных долей, о признании незаконным выдела земельного участка и о приведении сторон в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 199 934 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в административных границах <.......> сельского поселения, образованного в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из состава исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......> площадью 6998 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах <.......> сельского поселения, применив последствия недействительности ничтожной сделки по выделению земельного участка в счет земельных долей, восстановив Алехину П.Г. право общей долевой собственности на 1/35 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......> площадью 6998 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах <.......> сельского поселения.

Данное решение является основанием для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером <.......> площадью 199 934 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в административных границах <.......> сельского поселения из государственного кадастра недвижимости и восстановления сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......> площадью 6998 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах <.......> сельского поселения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маначина Н. Ф. отказать.

В удовлетворении исковых требований Алехина П. Г. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нежинское» о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в части выделенного земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 199 934 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в административных границах Нежинского сельского поселения, образованного в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из состава исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......> площадью 6998 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Нежинского сельского поселения – отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя Алехина П.Г. по доверенности Агееву М.С., поддержавшую доводы жалобы и дополнения к ней, представителя ООО «ПКФ «Нежинское», Маначина Н.Ф. по доверенности Бирюкову М.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Алехин П.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нежинское» о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 6998000 кв.м., находящегося в границах Нежинского сельского поселения <адрес> заключили с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нежинское» (далее ООО «ПКФ «Нежинское») договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В период действия указанного договора он приобрел право собственности на 1/35 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ им произведен выдел, принадлежащей ему земельной доли, в результате чего образован земельный участок площадью 199934 кв.м. с кадастровым номером <.......>. Выделенный земельный участок обременен арендой на основании вышеназванного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период действия договора аренды ООО «ПКФ «Нежинское» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства арендатора, чем нарушает условия договора аренды. Так, ООО «ПКФ «Нежинское» передало во временное пользование открытому акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее ОАО «РИТЭК») за плату часть арендуемого им участка для строительства (бурения) нефтяной скважины, заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение о временном занятии земельного участка. При этом письменного согласия арендодателей на передачу части земельного участка ОАО «РИТЭК» ответчиком ООО «ПКФ «Нежинское» получено не было, что свидетельствует о нарушении п. 4.1.3, 4.2.1 и 4.2.2. договора аренды.

Кроме того, в нарушение п. 2.2 договора аренды арендодателями не получено какой-либо платы по соглашению о временном занятии земельного участка. Ответ на его претензию о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика до настоящего времени не получен. Более того, в нарушение п. 2.1 договора аренды ответчиком не было произведено внесение арендной платы за 2014 год. В связи с этим имеются основания для расторжения договора аренды по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 2 ст. 46 и п. 2 ст. 45 ЗК РФ, а также ввиду неисполнения арендатором возложенных на него обязанностей в силу п. 2 ст. 452 и ч. 3 ст. 619 ГК РФ.

В связи с этим просит расторгнуть договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендатором ООО «ПКФ «Нежинское» и Борзых В.Ф., права по которому перешли к нему, в части выделенного земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 199 934 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в административных границах Нежинского сельского поселения, образованного путем выдела в счет земельных долей из состава исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......> площадью 6998 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Нежинского сельского поселения.

Маначин Н.Ф. обратился в суд с иском к Алехину П.Г. о признании недействительным решения о выделении земельного участка в счет земельных долей, о признании незаконным выдела земельного участка и о приведении сторон в первоначальное состояние, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Он является участником общей долевой собственности в размере 1/35 доли на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 6998000 кв. м., находящейся в границах Нежинского сельского поселения <адрес>, которым владеет в настоящее время ООО «ПКФ «Нежинское» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Алехин П. Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, приобрел 1/35 долю на указанный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ произвел выдел указанной земельной доли, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 199 934 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в административных границах Нежинского сельского поселения. О производстве выдела ему стало известно в мае 2015 года.

При этом считает, что Алехиным П.Г. не была соблюдена процедура выдела земельного участка. Так, для выдела земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения предусматривается либо соглашение участников долевой собственности в соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, либо выдел в соответствии со ст. ст. 12. 13, 13.1, 14, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть подготовка и утверждение проекта межевания на общем собрании участников долевой собственности, либо его согласование путем публикации извещения о необходимости такого согласования в средствах массовой информации по месту расположения исходного земельного участка. Решение общего собрания участников долевой собственности либо ненаправление ими возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и будут являться необходимым основанием для выдела земельного участка в счет своей земельной доли. В соответствии с п. 1 ст. 14 данного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Кроме того, выдел земельного участка нарушает права и законные интересы арендатора ООО «ПКФ «Нежинское», поскольку договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя был заключен ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо возражений со стороны участников долевой собственности – арендодателей относительно его условий и срока его действия, из чего следует, что образование отдельных земельный участков без согласия арендатора земельного участка нарушит права последнего. В связи с этим просит признать недействительным решение о выделении Алехину П.Г. земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, оформленное решение от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 199 934 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в административных границах Нежинского сельского поселения, образованного путем выдела в счет земельных долей из состава исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......> площадью 6998 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Нежинского сельского поселения; стороны привести в первоначальное состояние, а именно: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <.......> и анулировать запись в Государственном кадастре недвижимости о данном земельном участке и признать недействительной запись регистрации права собственности № <...>, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>.

Определением Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Алехин П.Г. в лице представителя Слащева В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Алехина П.Г. Маначин Н.Ф., директор ООО ПКФ «Нежинское» Барасов Р.А. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Алехин П.Г., Маначин Н.Ф., Маначина В.Т., Маначина Н.В., Синицкая В.Г., Чайкина Н.И., Чайкин В.Я., Берников М.А., Бессонова Р.Д., Быкова А.Н., Быков В.С., Попова Т.А., Питель В.А., Казакова Н.И., Казаков А.С., Шкондин В.Н., Кошман В.И., Кошман В.М., Качурина Т.П., Кожухова З.В., Орлова Л.В., Косова В.С., Алексеева А.Ю., Чернокожева В.Н., Чернокожева Л.Н., Качурин С.Н., Маначин С.Ф., Борзых С.Я., представитель агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Волгоградской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, представитель ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Исходя из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Режим владения, пользования и распоряжения общим имуществом регламентирован также и положениями главы 16 Гражданского кодекса РФ, а именно статьями 244-252.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что Алехин П.Г. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО, являлся собственником 1/35 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6998000 кв.м. с кадастровым номером <.......>, находящейся в административных границах Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области. Это право собственности было Алехиным зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии № <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В целях выделения в натуре земельного участка, в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в счет своей доли из исходного земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 6998 000 кв.м., находящегося в границах Нежинского сельского поселения <адрес>, Алехин П.Г. обратился к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания земельных участков.

Для согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых участков, кадастровым инженером были размещены объявления в газетах "Волгоградская правда" от ДД.ММ.ГГГГ3 года № <...> и «Ольховские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 6998 000 кв.м., находящегося в границах Нежинского сельского поселения <адрес>, по образованию земельного участка площадью 19,99 га; а также информация о сроках и порядке ознакомления с проектом межевания, порядке подачи возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

В установленный срок от участника долевой собственности ФИО поступило возражение на объявление о выделении указанного земельного участка, в котором она возражает против выделения указанного земельного участка в счет земельных долей, в связи с тем, что Алехиным П.Г. была нарушена процедура выдела земельного участка и последний просит выделить участок, на котором планируется строительство нефтяных вышек, и который прилегает к землям с нефтяной вышкой, что станет по ее мнению экономически выгодным только для Алехина П.Г. а не для остальных дольщиков.

При этом, на момент регистрации права собственности Алехина П.Г. на выделенный земельный участок возражения ФИО были сняты.

Удовлетворяя исковые требования Маначина Н.Ф., суд исходил из того, что поскольку приобретенная Алехиным П.Г. доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обременена арендой и доказательств возражения против передачи своей доли в аренду, а также против заключения договора аренды и его условий, истцом представлено не было, пришел к выводу о том, что образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка нарушит права последнего. Более того, указал, что вышеуказанные обстоятельства ранее уже были установлены решением Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и именно по этим основаниям Алехину П.Г. было отказано в выделе земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 199 934 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в административных границах Нежинского сельского поселения в соответствии с указанными в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о частях границ образуемого земельного участка. Таким образом правомерность выдела земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 199 934 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в административных границах Нежинского сельского поселения, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ ранее судом была проверена и сделан вывод о том, что указанный выдел противоречит требованиям действующего законодательства.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, находит их основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласие арендатора земельного участка на выдел земельного участка в счёт земельной доли не требуется.

Принимая во внимание, что Алехиным П.Г. процедура выдела земельного участка в натуре из права общей долевой собственности соблюдена, нарушений не допущено, у суда отсутствовали основания для признания такого выдела незаконным и удовлетворения исковых требований Маначина Н.Ф.

При этом, в суде апелляционной инстанции представитель Маначина Н.Ф. по доверенности Бирюкова М.В. не оспаривала, что процедура выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения была соблюдена Алехиным П.Г. Вместе с тем, ссылаясь на решение Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что Алехин П.Г. должен был пройти указанную процедуру повторно, поскольку нарушил нормы действующего законодательства и произвел выдел земельного участка без согласования с другими собственниками, без проведения общего собрания участников долевой собственности.

Судебная коллегия полагает, что ссылка суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд сделал вывод о незаконном выделе Алехиным П.Г. принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Так, вышеназванным решением установлено, что Алехин П.Г. приобрел право собственности на 1/35 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, а договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не имел возможности выразить согласие о передаче в аренду земельного участка и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Алехина П.Г. об определении местоположения границ и площади земельного участка, выделении в счет 1/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое решение подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Маначина Н.Ф.

Проверяя законность принятого решения в части отказа в удовлетворении требований Алехина П.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нежинское» о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Судом установлено, что приобретенная Алехиным П.Г. доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения была обременена арендой в пользу ООО «ПКФ «Нежинское».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действуя за себя и других участников общей долевой собственности на основании доверенностей, удостоверенных главой администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес>, в том числе в интересах умершего ФИО, наследник которого ФИО в последствии подарила свою долю Алехину П.Г., заключила договор аренды с ООО «ПКФ «Нежинское», на основании которого последнему был передан в аренду (в пользование и владение) сроком на 5 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6998 000 кв.м. с кадастровым номером <.......>, находящийся в административных границах Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названному договору аренды, земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 6998 000 кв.м., находящийся в границах Нежинского сельского поселения <адрес> ООО «ПКФ «Нежинское» арендовало сроком на 5 лет для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным способом использования, не наносящим вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, согласно пункту 4.1.3 договора, при условии письменного согласия арендодателей ООО «ПКФ «Нежинское» имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права на земельный участок в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества.

В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, существенно ухудшает имущество.

Разделом 7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии в случае использования арендатором земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью категории земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям пункта 2.1 оспариваемого договора аренды ООО «ПКФ «Нежинское» обязалось выплачивать арендую плату не позднее 01 декабря каждого календарного года путем предоставления каждому из арендодателей в соответствии с их долями по 1 тонне товарного зерна при урожае до 30ц/га, 1 тонну 50 кг. зерна при урожайности свыше 30ц/га, по 10 литров подсолнечного масла; по 1 мешку муки высшего сорта на каждую долю, нуждающихся арендодателей обеспечить ячменной соломой. При желании арендодателя, арендная плата выплачивается в денежном выражении исходя из рыночной стоимости товара.

Судом установлено, что арендная плата Алехину П.Г. арендатором не выплачивалась в 2014 году, при этом о приобретении права собственности на 1/35 долю земельного участка ООО «ПКФ «Нежинское» не было известно.

Кроме того, как уже указывалось выше, в соответствии со ст. 14 п. 5 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае выдела земельного участка в счет принадлежащей участнику общей долевой собственности земельной доли договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Соответственно, основания для расторжения договора аренды в час░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ 199 934 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ 6998 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/35 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ 6998 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ 199 934 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ 6998 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ 199 934 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ 6998 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/35 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ 6998 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: