Решение по делу № 2-3130/2021 от 16.06.2021

29RS0018-01-2021-004123-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3130/2021                         23 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Русаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ года № № по обращению Ридкокаша Д.П. о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, неустойки.

В обоснование требований указывают, что финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ридкокаша Д.П. 41736 рублей 03 копейки уплаченной страховой премии в возврат. Вместе с тем полагают, что данное решение не основано на законе, поскольку в договоре страхования, заключенном с Ридкокашем Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, возврат части страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору предусмотрен только относительно части страховой премии, уплаченной по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая». При этом отмечают, что рассматриваемая часть страховой премии в сумме 16470 рублей 45 копеек была возвращена ПАО СК «Росгосстрах» Ридкокашу Д.П. в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ридкокаш Д.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Ридкокаша Д.П. – Челпанов Н.С. с заявленными требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе, представил по делу письменные возражения.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя Ридкокаша Д.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ридкокаша Д.П. 41736 рублей 03 копеек уплаченной страховой премии в возврат.

В судебном заседании также установлено, что 25.11.2020    между Ридкокашем Д.П. и ПАО «Росгосстрах-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 779044 рубля 70 копеек со сроком возврата не более 36 месяцев.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между Ридкокашем Д.П. и ПАО СК «Росгосстрах» также был заключен
договор страхования с выдачей Полиса № по программе
комплексного страхования «Защита кредита ПР» (далее - Договор
страхования) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по Договору страхования составляла 61700 рублей, включая страховую премию по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» в размере 17459 рублей.

Пункт 5.3 Договора страхования определяет, что страхователь проинформирован, что он вправе отказаться от Договора страхования (Полиса) в любое время, в том числе путем подачи письменного заявления страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа) при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая», которая возвращается в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке, выданной ПАО «Росгосстрах-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору у Ридкокаша Д.П. отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Ридкокаш Д.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном расторжении Договора страхования и выплате
неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением
обязательств по Кредитному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Ридкокашу Д.П. выплату страховой премии в размере 16470 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Ридкокаш Д.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой требовал осуществить доплату страховой премии размере 41 789 рублей 76 копеек, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41789 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № С-5299286 уведомило Ридкокаша Д.П. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Ридкокаш Д.П. обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который, как уже указывалось, ДД.ММ.ГГГГ принял решение № № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ридкокаша Д.П. 41736 рублей 03 копеек уплаченной страховой премии в возврат.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица
свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон № 353-ФЗ), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика договору потребительского кредита (займа) - договор страхования в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита, либо то, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Из предоставленного кредитного договора следует, что базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых. Одновременно, в случае оформления договора страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок действия договора, применяется дисконт в размере 3,4 % годовых. Процентная ставка по кредитному договору составляет - 9,5% годовых.

Согласно пункту 24 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в пункте 17 условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в пункте 25, пункте 26 Условий.

Согласно пункту 26 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» сумма платежа по договору страхования составляет 61 700 рублей, получатель ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, по мнению суда, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ по программе комплексного страхования «Защита Кредита ПР» № обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). В связи с этим в случае исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия по Договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования в соответствии с ч. 10 ст. 11 Закона № 353 – ФЗ. (Настоящий Закон в приведенной редакции вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения сторонами рассматриваемого договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ).

Как уже указывалось, Ридкокаш Д.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ. С учетом Условий страхования, датой начала действия Договора страхования является ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия не подлежит возврату (период действия Договора страхования).    

Вместе с тем, возврату подлежит страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неиспользованный период действия Договора страхования), исходя из ее общей суммы в размере 61700 рублей.

Таким образом, суд считает, что с учетом указанных положений закона финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство о возврате Ридкокашу Д.П. части уплаченной страховой премии.

Довод заявителя о том, что в договоре страхования, заключенном с Ридкокашем Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, возврат части страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору предусмотрен только относительно части страховой премии, уплаченной по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая», не может быть принят во внимание, поскольку данные положения договора страхования противоречат ч. 10 ст. 11 Закона № 353-ФЗ уже действовавшего в приведенной выше редакции на момент заключения сторонами договора страхования. При этом ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, вывод финансового уполномоченного о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ридкокаша Д.П. подлежала взысканию часть уплаченной страховой премии, является правильным, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению Ридкокаша Д.П. в данной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, исходя из доводов заявителя, не усматривается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий                               В.Б. Беляков