Решение по делу № 2-361/2015 (2-1866/2014;) от 26.12.2014

Дело 2-361/15 г.         *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи        И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания     В.В.Соповой

с участием:

- представителя истца Горошко Е.В. - Опенько Р.В.;

- прокурора Великоконь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошко Е.В. к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» к Горошко Е.В., Горошко В.С. о признании недействительным договора социального найма, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Горошко Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес

В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2011г. с отцом истца - Горошко В.С. заключен договор социального найма названного жилого помещения. Обратившись в компетентные органы Минобороны РФ с заявлением о приватизации спорной квартиры, Горошко Е.В. получила отказ и предложение обращаться в суд за защитой своих прав.

Горошко Е.В. полагает, что в силу ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она имеет право на получение спорного жилого помещения в собственность, путем приватизации, так как в совершеннолетнем возрасте ранее в приватизации не участвовала.

В жилом помещении в настоящее время проживает также Горошко В.С., который в приватизации участвовать не желает.

Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» обратилось в суд со встречным иском к Горошко Е.В., Горошко В.С. о признании недействительным договора социального найма, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что договор социального найма от 18.05.2011г. не соответствует требованиям закона, следовательно, недействителен. При заключении данного договора не принималось решения о распределении жилья, ответчики не являлись нуждающимися в предоставлении жилья по договору социального найма, поскольку в 2009 году были обеспечены жильем в порядке приватизации.

До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили.

В судебном заседании представитель Горошко Е.В. - Опенько Р.В. поддержал заявленные доверителем требования, просил отказать в удовлетворении встречных требований. В обоснование возражений указано, что отсутствие у истца оригинала договора социального найма не означает, что он не заключен. Минобороны РФ не предъявляло досудебного требования об освобождении спорного жилого помещения. Кроме того, Опенько Р.В. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма от 18.05.2011г.

Ответчики по первоначальному иску Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ (третье лицо по встречному иску), ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, третье лицо по первоначальному иску администрация г. Костерево Петушинского района Владимирской области, третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Горошко В.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурор в судебном заседании предоставил заключение, исходя из которого следует, что исковые требования Горошко Е.В. удовлетворению не подлежат, иск Минобороны РФ подлежит удовлетворению в части выселения, в части оспаривания договора социального найма требования необоснованны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено в судебном заседании, истец Горошко Е.В. претендует на право бесплатного получения в собственность жилого помещения по адресу: адрес, ссылаясь на заключенный 18.05.2011г. между её отцом - Горошко В.С. и ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района» Минобороны РФ договор № 32 социального найма.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценивая предъявленную суду ксерокопию договора социального найма, оригинал которого не представлен, суд приходит к выводу, что копия договора не отвечает требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего не может быть принята во внимание судом в качестве допустимого доказательства.

В материалах дела имеется копия выписки из протокола жилищной комиссии от 14.04.2011г. № 29 о распределении Горошко В.С. квартиры по адресу: адрес-1, адрес. Между тем оригинал данного документа также не представлен, что препятствует признанию его допустимым доказательством.

Оценивая доводы истца по первоначальному иску о том, что вышеназванный договор социального найма является основанием передачи ей бесплатно в собственность спорной квартиры, суд учитывает следующее.

На основании ст. 57 ч.ч. 1, 3 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предоставления жилья вне очереди, при этом жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Горошко В.С. являлся нуждающимся в жилом помещении на момент распределения ему спорной квартиры. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что 14.07.2009г. ФГКУ «Бабушкинская КЭЧ района» Минобороны РФ предоставило Горошко В.С. с семьей в составе: дочь Горошко Е.В., супруга ФИО6 по договору социального найма № 96 квартиру по адресу: адрес, которую 14.12.2009г. они приватизировали.

Кроме того, суд учитывает, что на дату заключения договора социального найма № 32 - май 2011 года, Горошко В.С. был уволен из войсковой части 55780.

В соответствии с п. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершении которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет. Из материалов дела следует, что 06.02.2012г. Горошко В.С. подарил принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес ФИО6

На основании изложенного в первоначальных требованиях Горошко Е.В. надлежит отказать.

Оценивая требование Минобороны РФ о признании договора социального найма от 18.05.2011г., заключенного между Горошко В.С. и ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района» Минобороны РФ недействительным, суд полагает его обоснованным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 23 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации).

Как указано выше, сторонами не было предоставлено суду доказательств существования решения о предоставлении Горошко В.С. спорного жилого помещения, сам договор социального найма в подлиннике суду не представлен, на момент заключения договора социального найма Горошко В.С. не являлся сотрудником органов Минобороны РФ, был обеспечен жильем, предоставленным также ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района» Минобороны РФ.

Исходя из изложенного, следует, что договор социального найма не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Доводы представителя Горошко Е.В. о пропуске срока исковой давности по данному требованию, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ныне действующая редакция).

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Таким образом, юридическое значение имеет начало исполнения ничтожной сделки, т.е. момент когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в спорную квартиру Горошко В.С. и Горошко Е.В. вселены 23.10.2012г., со встречным иском Минобороны обратилось в суд 26.06.2015г.

Доводы истца по первоначальному требованию о том, что Минобороны РФ не был соблюден досудебный порядок выселения являются необоснованными.

Предупреждение о предъявлении требований о выселении нормами жилищного законодательства и гражданского и гражданского процессуального законодательства не предусмотрено, в связи с чем, данные доводы не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что Горошко Е.В. и Горошко В.С. пользуются жилым помещением по адресу: адрес отсутствие правовых оснований, добровольно оставить его не желают, что является основанием для их выселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Горошко Екатерины Витальевны к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение по адресу: адрес порядке приватизации

Удовлетворить встречный иск Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» к Горошко Екатерине Витальевне, Горошко Виталию Станиславовичу о признании недействительным договора социального найма, выселении.

Признать недействительным договор социального найма социального найма от 18.05.2011г., заключенный между Горошко Виталием Станиславовичем и ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района Минобороны РФ.

Выселить Горошко Екатерину Витальевну и Горошко Виталия Станиславовича из жилого помещения по адресу: адрес-1, адрес.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев