Решение по делу № 33-7194/2019 от 25.02.2019

Судья Васильева М.В. Дело № 33-7194/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Филиповой И.В.,

при секретаре: Мазур В.В.,

рассмотрев 27 февраля 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу Орехова В. И. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 1 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17.02.2015 г. исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-3» удовлетворены, с Жаринова А.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-3» взыскана задолженность по договору займа от 27.07.2010 г. в сумме 71221,53 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 2336,64 руб., всего – 73558,17 руб.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 21.05.2018 г. удовлетворено заявление Орехова В.И., произведена замена взыскателя по заочному решению Железнодорожного городского суда Московской области от 17.02.2015 г. - кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-3» на его правопреемника – Орехова В.И.

Орехов В.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что 08.04.2015 г. Железнодорожным городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, на основании которого Подольским РОСП УФССП России по Московской области 18.05.2015 г. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, оконченное 15.12.2017 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время стало известно, что исполнительный лист утрачен судебным приставом при его возврате должнику.

Заинтересованное лицо Жаринов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 01.10.2018 г. в удовлетворении заявления Орехова В.И. отказано.

В частной жалобе Орехов В.И. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Орехову В.И. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что им пропущен установленный законом трехлетний срок для выдачи дубликата исполнительного листа; заявителем не представлено доказательств утери исполнительного листа службой судебных приставов.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, Орехов В.И. указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем он узнал только 17.08.2018 г.

Суд первой инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, данным обстоятельствам оценку не дал и не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Из ответа Подольского районного отдела судебных приставов РОСП УФССП России по Московской области от 18.08.2018 г. в адрес взыскателя следует, что исполнительное производство в отношении должника Жаринова А.М. в пользу КПК «Союзсберзайм-3» окончено 15.12.2017 г., оригинал исполнительного листа возвращен в адрес взыскателя, однако им не получен, то был утерян при пересылке (л.д. 143).

Таким образом, взыскателю об утрате исполнительного листа стало известно 18.08.2018 г., в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Орехов В.И. обратился 21.08.2018 г. (л.д. 133), т.е. в пределах установленного ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) специального месячного срока.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением действующего законодательства, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает разрешить вопрос по существу, заявление Орехова В.И. удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа по заочному решению Железнодорожного городского суда Московской области от 17.02.2015 г.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 01 октября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Орехова В. И. удовлетворить.

Выдать Орехову В. И. дубликат исполнительного листа по заочному решению Железнодорожного городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу иску кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-3» к Жаринову А. М. о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 27 июля 2010 года по состоянию на 1 декабря 2014 года в сумме 71221,53 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 2336,64 руб., всего – 73558,17 руб.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: