Решение по делу № 2-1144/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-1144/2020

43RS0003-01-2020-001237-68

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                         г. Киров

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Марфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что {Дата} между банком и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему. На основании договора ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100000 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер}.8{Дата}.8227487 с уплатой процентов за пользование кредитом в течение 55 дней в размере 11,90% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 43,80% годовых (0,12% в день из расчета 365 дней в году, согласно программе кредитования), а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере (131,40% годовых), а в случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки на третий и седьмой день после его неуплаты.

Пунктом 5 Распоряжения {Номер}-н от {Дата} предусмотрена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 рублей 00 копеек на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.

Ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 359058,72 руб.

На основании изложенного, истец спросит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 359058,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6790,59руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100000 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,90% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 43,80% годовых (0,12% в день из расчета 365 дней в году, согласно программе кредитования), а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере (131,40% годовых), а в случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки на третий и седьмой день после его неуплаты.

Распоряжением банка от {Дата} за {Номер}-н и пунктом 4.6 тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области предусмотрена штрафная неустойка в размере 1000 руб. на третий и седьмой рабочий день с даты возникновения просроченного платежа.

Материалами дела подтверждается списание денежных средств с банковского счета. Ответчик при заключении договора КБО принял на себя определенные обязательства, согласилась с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, ознакомилась с тарифами и условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении – анкета от {Дата} (л.д. 25).

Судом установлено, что ответчиком условия договора исполняются не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ {Дата}, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк»).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору КБО от {Дата} составляет в сумме 359058,72 руб., из них сумма основного долга – 99878,50 руб., плата за пользование кредитом – 196561,84 руб., 60400руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 2218,38 руб. – требования банка за услугу СМС - Информирования, обслуживание карт с кредитным лимитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование
кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям
гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитными
денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,
установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует
требованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с
пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правом
сторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на
себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать
взыскания с ответчиков предусмотренной договором неустойки.

Предоставление информации в форме смс-сообщений предусмотрено пунктом 7.12 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области, введенных в действие Распоряжением от {Дата} {Номер}-Н, в размере 79 руб. за предоставление информации по одному банковскому счету.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору КБО {Номер} от {Дата} в общей сумме 359058,72 руб., а именно: основной долг – 99878,50 руб., проценты – 196561,84 руб., неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд – 60400 руб., требования банка за услугу СМС- информирования в размере 2218,38 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере 6790,59руб. (л.д. 21,22) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность, а именно: основной долг – 99878,50 руб., проценты – 196561,84 руб., неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд – 60400 руб., требования банка за услугу СМС- информирования – 2218 руб., расходы на оплату государственной в размере 6790,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2020