Решение по делу № 2-3679/2016 от 09.06.2016

    Дело № 2-3679/2016

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2016 года                                                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Викулиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

           ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Викулиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 13.02.2014 года в размере 62 314,25 руб., также судебных расходов – 2 070 руб.

           В обоснование иска указывает, что 13.02.2014 года между истцом и Викулиной Л.В. заключен кредитный договор ..., посредством направления Клиентом Анкеты – Заявления и ее акцепта банком был установлен кредитный лимит на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении Клиента, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD и Общих условий потребительского кредитования специальных карточных счетов ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования. На основании договора банк установил клиенту кредитный лимит в размере 60 000 руб., со льготным периодом кредитования до 50 дней, процентная ставка 26 % годовых, комиссии согласно Тарифу. Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, внося платежи по кредиту несвоевременно. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 25.05.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору ... от 13.02.2014 года составляет 62314,25 руб., из которых: 57 324,37 руб. – основной долг, 4 989,88 руб. – начисленные проценты.

         Истец в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, согласного рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Ответчик Викулина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

         Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

         В судебном заседании установлено, что 13.02.2014 года между истцом и Викулиной Л.В. заключен кредитный договор ..., посредством направления Клиентом Анкеты – Заявления и ее акцепта банком был установлен кредитный лимит на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении Клиента, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD и Общих условий потребительского кредитования специальных карточных счетов ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования. На основании договора банк установил клиенту кредитный лимит в размере 60 000 руб., со льготным периодом кредитования до 50 дней, процентная ставка 26 % годовых, комиссии согласно Тарифу.

         На основании Протокола ВОСА № 1-2015 от 03.02.2015 года ОАО «Росгосстрах Банк» изменило наименование на ПАО «Росгосстрах Банк».

         Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

          Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

          21.04.2016 года банк направил заемщику требование № 16110145720-1 о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

          По состоянию на 25.05.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору ... от 13.02.2014 года составляет 62314,25 руб., из которых: 57 324,37 руб. – основной долг, 4 989,88 руб. – начисленные проценты.

          Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

          Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, суд находит иск ПАО «Росгосстрах Банк» законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

         В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 070 руб. в пользу истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

          Взыскать с Викулиной Л.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 62 314,25 руб., судебные расходы – 2 070 руб., всего 64 384,25 руб.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.

         Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2016 года.

Судья                                                                      С.С. Калмыкова