Решение по делу № 2-1686/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1686/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Мягкову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Мягкову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика 55500,00 рублей в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта, а также 1865,00 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 12.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Мягкова ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Мягковым С.В. Правил дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. №, получившего механические повреждения. Страховой случай был урегулирован, АО «МАКС» просит взыскать с ответчика выплаченную потерпевшему сумму в связи с тем, что ответчик не направил копию извещения о ДТП страховщику.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Строкань А.В. возражала, иск не признала, полагая требования истца не основаными на законе.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без удовлетворения в силу нижеследующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Мягкова ФИО7.

Причиной ДТП послужило нарушение Мягковым С.В. ПДД РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, что привело к причинению ущерба, выразившегося в повреждении автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Статья 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Участниками ДТП были соблюдены все предписания статей 11 и 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление дорожно-транспортного происшествия было произведено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, оформление извещения о ДТП разногласий не вызвало.

Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП. Таким образом, 12.06.2019 г. наступил страховой случай, влекущий обязанность причинителя вреда и его страховщика возместить потерпевшему причиненный в ДТП ущерб.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в <данные изъяты> по своему полису страхования ответственности №, получил выплату в счет возмещения ущерба в размере 55500 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «МАКС», по полису №. АО «МАКС» в свою очередь возместило ущерб <данные изъяты>» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. Ответчик Мягков С.В. не направил свою копию извещения о ДТП страховщика АО «МАКС».

Истец основывает свои требования в порядке регресса на ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 1. Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" признан утратившим силу.

Таким образом, требования истца не основаны на действующих нормах права и в удовлетворении требований АО «МАКС» к Мягкову ФИО8 о взыскании денежной суммы в размере 55500,00 рублей в порядке регресса должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» о взыскании денежной суммы в размере 55500 руб. в порядке регресса к Мягкову ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская