Решение по делу № 2-71/2018 от 20.09.2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

город Георгиевск                                              16 февраля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                             Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания                                                     Тарасянц А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, д.117, гражданское дело по исковому заявлению Проскрякова Ю.Н. к ООО МФК «Займер» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

у с т а н о в и л:

Проскряков Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО МФК «Займер», в котором просит обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ; снизить размер неустойки до разумных пределов, каковыми просит считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 9% годовых; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 3 750 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Проскряков Ю.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «Займер» был заключен кредитный потребительский договор № (далее – Договор) на сумму 9 000 рублей. Взятый им кредит был частично погашен.

В настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту даже частично. На момент заключения кредитного договора он исходил из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку имел постоянный доход, так как у него имелась наемная работа, а именно он работал водителем-экспедитором. Он добросовестно исполнял свои должностные обязанности и поэтому был уверен в своем будущем доходе и роде деятельности. При этом его совокупный доход от работы составлял 25 000 рублей. В настоящее время он не имеет возможности исполнять обязательства по заключенному Договору, поскольку по независящим от него обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения: он хотел погасить все долги по кредитам без просрочек, по этой причине взял микрозаймы, но в дальнейшем не смог выплачивать кредиты, таким образом, возникла необходимость перезанимать. В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился. Помимо этого, ранее, когда у него была благоприятная финансовая ситуация, он заключил кредитные договоры с 16 банками, перед каждым из которых у него имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящее время общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум ..., из которых он должен: .... В данном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент он не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не представляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов. Не отрицает наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком.

Вместе с тем, считает, что при оформлении Договора был нарушен комплекс его прав, в связи с чем, просит предпринять соответствующие меры, направленные на устранение указанных факторов. В рамках кредитного договора ООО МФО «Займер» предъявлены требования о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки нет возможности рассчитать самостоятельно, а также нет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенная копия заявления на предоставление кредита, заверенная копия графика погашения задолженности, выписка по счету, открытому в данном учреждении на его имя), которые он пытался истребовать у ответчика самостоятельно. Условия о начислении неустойки являются для него крайне обременительными, однако, кредитный договор является договором присоединения и у клиентов кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий.

Полагал, что в силу статей 333, 395, 428 ГК РФ и размера ключевой ставки Банка России начисленная по Договору неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Им были направлены просьбы ответчику о расторжении Договора, на которые ответа не последовало, тем не менее, ООО МФО «Займер» продолжает уведомлять его о необходимости погашения задолженности и увеличении процентов за просрочку платежа, постоянно звонит и угрожает ему. Считает, что указанными действиями ему причинен моральный вред. Кроме того, при подготовке документации для подачи иска в суд им были понесены расходы по уплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. Так как исполнителем были оказаны услуги по подготовке документации и для других кредитных организаций, то имеет место пропорциональный расчет по возмещению расходов на оказание данных услуг, которую просит также взыскать с ответчика.

Стороны, извещенные в соответствии со статьей 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Истец в ранее направленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ООО МФК «Займер» представило письменные возражения на исковое заявление Проскрякова Ю.Н., в которых заявленные им требования не признало, просило в их удовлетворении отказать. Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Проскрякова Ю.Н. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом №2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон №2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Проскряков Ю.Н. обратился в ООО МФК «Займер» с заявлением на получение денежных средств (микрозайма) в сумме 9 000 рублей. В этот же день Проскряковым Ю.Н. была получена указанная сумма, что подтверждается представленными суду индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, общими условиями договора потребительского микрозайма. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Проскоряковым Ю.Н. был заключен договор потребительского микрозайма № на следующих условиях: размер микрозайма – 9 000 рублей (пункт 1), срок пользования микрозаймом – до ДД.ММ.ГГГГ, микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения (пункт 2), процентная ставка – 792,05% годовых (пункт 4).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 14 859 рублей.

В пункте 7 Индивидуальных условий Договора отражено, что заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Факт получения Проскряковым Ю.Н. денежных средств по Договору сторонами по существу не оспаривается.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ №151) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором, внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 2 данного закона, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 ФЗ №151 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Согласно статье 21 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, а потому федеральный законодатель не исключает возможность применения норм о недействительности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Займер» и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Таким образом, согласившись с индивидуальными условиями Договора, Проскряков Ю.Н., оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате неустойки 0,1% в день от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

Само по себе то обстоятельство, что размер неустойки превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ, не свидетельствует о нарушении прав истца, учитывая положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Доказательств какого-либо понуждения к заключению с ответчиком договора потребительского микрозайма на оспариваемых условиях истцом не представлено. Таким образом, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ между сторонами был соблюден.

Доказательств тому, что предложенные ответчиком условия предоставления микрозайма лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий договора микрозайма, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Поскольку Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора микрозайма, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора потребительского микрозайма.

Более того, доказательства тому, что Проскряков Ю.Н. обращался к ответчику с требованием об изменении условий или о расторжении договора потребительского микрозайма, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения требований законодательства о микрофинансовой деятельности и прав истца, предусмотренных Законом №2300-1, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Проскрякова Ю.Н. в части возложения обязанности на ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате и снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, составляющей 9% годовых и фиксации суммы основного долга.

Разрешая исковые требования Проскрякова Ю.Н. в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако доказательства тому, что ООО МФК «Займер» были предприняты действия, посягающие на потребительские права Проскрякова Ю.Н., суду не представлены, в связи с чем основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

Более того, требование Проскрякова Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, и по изложенным в решении обстоятельствам также удовлетворению не подлежит.

    Требования Проскрякова Ю.Н. о возмещении понесенных им судебных расходов также не подлежат удовлетворению, так как в силу статьи 98 ГПК РФ их возмещение другой стороной возможно лишь при удовлетворении иска истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Проскрякову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО МФК «Займер» о возложении обязанности рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки до разумных пределов, исходя из 9% годовых; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 750 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда со дня принятия решения судом в окончательной форме в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья                                                                               В.В. Монастырский