Решение по делу № 2-2526/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2526/2022

УИД 54RS0041-01-2022-002352-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                             город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                       Лавровой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи                      Комбу Ч.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО9 к Асташкиной ФИО10 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Соколов В.П. обратился в суд с иском к Асташкиной Н.С. о возмещении ущерба от залива квартиры, указав в обоснование иска, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из ванной комнаты вышерасположенной .... В результате залива повреждены:

    - кухня, площадью 6 кв.м., наличие следов подтеков на электрической плите (плита не включается);

    - ванная, площадью 3 кв.м., на потолке на плитке ПВХ наличие следов протечки;

    - комната, площадью 20 кв.м., наличие следов протечки на люстре, люстра находится в нерабочем состоянии, на стенах отслоение обоев, площадью 3 кв.м., на деревянном полу постелен линолеум, на котором имеются следы частичного вздутия с разбуханием досок.

    Причиной залива квартиры истца явилось нарушение правил пользования санитарно-технического оборудования собственников ..., что подтверждается актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соседи из ... повторно затопили квартиру Соколова В.П., в результате чего были повреждены:

    - комната, площадью 16 кв.м., после потопления отсутствует напряжение в люстре;

    - кухня, площадью 6 кв.м., на потолочной плитке ПВХ наличие желтых следов протечки вокруг места монтажа люстры, площадью 0,3 кв.м., наличие воды в светодиодной лампе. На полу вздутие линолеума, на стенах обои с наличием отслоения по стыку склеивания;

    - коридор, площадью 6 кв.м., вздутие линолеума на полу.

    Причиной залива явилось то, что в вышерасположенной ... не закрыли кран в ванной комнате, чем нарушили правила пользования санитарно-техническим оборудованием.

    Стоимость восстановительных работ после залива квартиры составляет 168 350 рублей, что следует из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 168 350 рублей, стоимость услуг на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Истец Соколов В.П. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

    Представитель истца Погосян Г.В. в судебном заседании также полгал, что требования истца заявлены обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что между истцом Соколовым В.П. и его сыном Соколовым Е.В. заключен договор дарения, согласно которому Соколов Е.В. безвозмездно передал Соколову В.П. в собственность ..., однако право собственности в Росреестре не зарегистрировано.

    Ответчик Асташкина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Щеголев В.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт затопления, кроме того, истец не является собственником квартиры, в которой, по утверждению истца, произошло затопление.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., в составе комиссии мастера ООО «ЖК Жданова», слесаря-сантехника в присутствии собственника Соколова В.П., произведено обследование ..., расположенной на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, после протопления из ....

    Данным актом установлено, что по заявке собственника ... АДС ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АДС в ... не попали – нет доступа, отключили ХГВС и циркуляцию по стояка. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов сотрудники ООО «ЖК Жданова» провели обследование в ... установили, что в ванне нет примыкания ванны к стене, а также включили ГХВС и циркуляцию. При проведении осмотра ... отмечено: кухня, площадью 6 кв.м., наличие следов подтеков на электрической плите (плита не включается); ванная, площадью 3 кв.м., на потолке на плитке ПВХ наличие следов протечки; комната, площадью 20 кв.м., наличие следов протечки на люстре, люстра находится в нерабочем состоянии, на стенах отслоение обоев, площадью 3 кв.м., на деревянном полу постелен линолеум, на котором имеются следы частичного вздутия с разбуханием досок; коридор протечек нет.

    Со слов собственника ... протопления происходят регулярно.

    Актом установлено нарушение правил пользования санитарно-техническим оборудованием собственников (нанимателей) ... (л.д. 15).

    Как следует из материалов дела, актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе мастеров ООО «ЖК Жданова» в присутствии собственника Соколова В.П., произведено обследование ..., расположенной на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, после протопления из ....

    Из акта усматривается, что по заявке собственника ... том, что его квартиру топит сверху в АДС в 05:30 часов, сотрудники АДС в 06:10 установили, что в ... не закрыли кран в ванной комнате.

    При проведении осмотра в ... отмечено: комната, площадью 16 кв.м., после потопления отсутствует напряжение в люстре; кухня, площадью 6 кв.м., на потолочной плитке ПВХ наличие желтых следов протечки вокруг места монтажа люстры, площадью 0,3 кв.м., наличие воды в светодиодной лампе. На полу вздутие линолеума, на стенах обои с наличием отслоения по стыку склеивания; коридор, площадью 6 кв.м., вздутие линолеума на полу.

    Актом установлено нарушение правил пользования санитарно-техническим оборудованием собственников (нанимателей) ... (л.д. 16).

    В обоснование заявленного размера исковых требований, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Экспертность», согласно которому комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов от затопления объекта составляет 168 350 рублей (л.д. 21-30).

    В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом Соколовым В.П. и его сыном Соколовым Е.В., последний безвозмездно передал Соколову В.П. в собственность ....

    Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Соколов ФИО11 (л.д. 129).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Таким образом, право собственности Соколова В.П. на недвижимое имущество (...) не зарегистрировано в едином государственном реестре, соответственно, он не является собственником указанного жилого помещения, а само по себе заключение договора дарения без регистрации перехода права собственности в едином государственном реестре не влечет прав собственника.

    Как уже было отмечено выше, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Учитывая, что истец Соколов В.П. собственником спорного жилого помещения не является, следовательно, имуществу истца вред не причинен, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

    Поскольку судом установлено, что не имеется оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, соответственно, требование о компенсации морального вреда и требование о взыскании судебных издержек также не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова ФИО12 к Асташкиной ФИО13 о возмещении ущерба от залива квартиры оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2022.

Судья                                                   /подпись/                                  А.Н. Лаврова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                            А.Н. Лаврова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела                                            № 2-2526/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.