Решение по делу № 2-1084/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1084/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000510-38

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Капитоновой А.Н. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Капитоновой А.Н. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 61 150 руб. на срок по <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность. <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «Филберт» перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с Капитоновой А.Н. задолженность в размере 63 726,23 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 1).

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 81).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 83), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 /оборот/).

Ответчик Капитонова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что Капитонова А.Н. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 57). Также имеются сведения о месте жительства – <адрес обезличен>.

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчика в порядке упрощенного судопроизводства, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71,72,78,79,80,87,88,89).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 56,82).

Кроме того, ответчик Капитонова А.Н. посредством телефонной связи была извещена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возможности представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований (л.д. 64), а также надлежащим образом была извещена о дате судебного заседания, назначенного на <дата обезличена> (л.д. 76).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 83,84), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 61 150 руб. на срок по <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи (л.д. 19-20,23).

Согласно графику (л.д. 31), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 3 236 руб., последний платеж – 3 024,02 руб.

Обслуживание и использование кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», с которыми ответчик ознакомлена (л.д. 32-36).

Из заявления об открытии сберегательного счета и предоставления потребительского кредита от <дата обезличена> следует, что ответчик Капитонова А.Н. проинформирована Банком о возможных рисках и порядке использования карты, поручает Банку направить ПИН-код на номер телефона, указанный в заявлении, согласна на оплату комиссий по карте в соответствии с тарифами Банка, подтверждает получение карты <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 22,24-25).

Из расписки в получении карты от <дата обезличена> (л.д. 20 /оборот/) следует, что Капитонова А.Н. своей подписью подтверждает получение от ПАО «Почта Банк» карты «<данные изъяты>», номер карты <номер обезличен>; дает Банку свое согласие на активацию полученной ею карты; подтверждает получение ПИН карты на номер ее мобильного телефона + <номер обезличен>. Указанная расписка подписана с использованием простой электронной подписи.

<дата обезличена> ответчик выдала распоряжение на перевод денежных средств со счета <номер обезличен> в размере 50 000 руб. на счет <номер обезличен> по договору <номер обезличен>. Наименование получателя – Капитонова А.А. Распоряжение подписано с использованием простой электронной подписи (л.д. 21).

При заключении кредитного договора ответчик выразила желание быть застрахованной по программе добровольного страхования жизни в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается заявлением от <дата обезличена> (л.д. 27), полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций <номер обезличен> (л.д. 28-29).

<дата обезличена> ответчик выдала распоряжение на перевод денежных средств со счета <номер обезличен> в размере 7 200 руб. на счет <номер обезличен> по договору № <номер обезличен> Наименование получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Распоряжение подписано с использованием простой электронной подписи (л.д. 26).

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 61 150 руб. исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-18).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д. 45-46).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, кредит не погашен (л.д. 13-18).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен>, по которому к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику Капитоновой А.Н., возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 38-41,42).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 43,44).

Согласно расчету задолженности (л.д. 11-12), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 63 726,23 руб., в том числе:

- основной долг – 49 401,60 руб.;

- проценты – 7 224,63 руб.;

- комиссии – 7 100 руб.

Расчет задолженности судом проверен.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. Доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Банком – платежные документы, не представила.

Вместе с тем, каких-либо условий на взимание платы в виде комиссии, а также согласие ответчика на подключение указанных услуг, указание на конкретную услугу материалы дела не содержат, в связи с чем комиссия в размере 7 100 руб. заявлена истцом ко взысканию безосновательно.

Также суд отмечает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих наступление страхового случая в период действия договора страхования, стороной ответчика не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в общем размере 56 626,23 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита в виде комиссий ООО «Филберт» следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной Банком цене иска в размере 63 726,23 руб. размер государственной пошлины составил 2 111,78 руб., истцом уплачено (л.д. 4,5). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 56 626,23 руб. (88,86%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 1 876,53 руб. (2 111,78 руб. х 88,86%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Капитоновой А.Н. (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 56 626,23 руб., в том числе:

- основной долг – 49 401,60 руб.;

- проценты – 7 224,63 руб.;

Взыскать с Капитоновой А.Н. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876,53 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 58 502,76 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по договору кредита в виде комиссий ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.