Решение по делу № 2-235/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-235/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием ответчика Бахтина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

21 января 2021 года гражданское дело № 2-235/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Бахтину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к Бахтину М.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении возобновляемой линии для совершения операции с использованием кредитной карты от <...> г. № .... в размере .... руб., указывая на наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бахтиным М.В. В последствие, Банк переуступил право требования, вытекающее из данного кредитного договора, истцу, поэтому образовавшуюся задолженность ООО «Аргумент» просит взыскать с должника.

Истец ООО «Аргумент» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бахтин М.В., выступая в суде, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <...> г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бахтиным М.В. заключен договор № .... о предоставлении возобновляемой линии для совершения операции с использованием кредитной карты, согласно которому заемщику предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «MasterCardWorldwide», «Visa International», эмитированными ОАО «УРАЛСИБ», с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты (п. .... договора). Лимит кредитования был установлен в размере .... руб. (п. .... договора) За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере ....% (п. .... договора).

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № ..... Согласно выписке по счету, ответчиком в период с <...> г. по <...> г. осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.Общая сумма выданного заемщику кредита составила .... руб.

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись. Так в <...> г. ответчиком был внесен очередной платеж, последующее погашение кредита не осуществлялось.

<...> г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало ООО «Аргумент» все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров / договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором / договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно акту уступки прав (требований), являющегося Приложением № .... к договору уступки прав (требований) от <...> г., к ООО «Аргумент» перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору от <...> г. № ...., заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бахтиным М.В. Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составляет .... руб., включая: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб.

О переходе права требования по кредитному договору от <...> г. № .... ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уведомил Бахтина М.В. письмом. Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с Бахтина М.В. задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Аргумент».

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб., образовавшейся за период с <...> г. по <...> г.. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору в размере .... руб. возникла у ответчика по состоянию на <...> г..

Соответственно, дата <...> г. является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав ООО «Аргумент» по иску о возврате задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бахтина М.В. вышеуказанной задолженности по кредитному договору ООО «Аргумент» обратилось к мировому судье Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в <...> г. (иных доказательств в деле не имеется), то есть за истечением срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Бахтину М.В. о взыскании задолженности по договору от <...> г. № .... о предоставлении возобновляемой линии для совершения операции с использованием кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.01.2021.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-006949-19