Решение от 28.04.2023 по делу № 2-55/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-55/2023

24RS0009-01-2022-000289-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11,

с. Большой Улуй, Красноярский край 28 апреля 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием представителя истца Тютюнников О.В., действующего на основании письменного заявления,

представителя ответчика Гопонинко Д.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкоренко В.И. к Акционерному обществу «Дитсманн» о взыскании социальной выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Шинкоренко В.И. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Дитсманн» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. Шинкоренко В.И. осуществлял трудовую деятельность в АО «Дитсманн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка строительно-монтажного участка №. ДД.ММ.ГГГГ по результатам коллективных переговоров удостоверен коллективный договор АО «Дитсманн», регулирующий социально-трудовые отношения между работником и работодателем. Пунктом 3.2 Коллективного договора предусмотрена компенсационная выплата для работников, увольняемых по соглашению сторон в размере не менее одного оклада, работникам предпенсионного возраста не менее двух окладов, имеющим двух и более иждивенцев не менее двух окладов. С ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои действия политической обстановкой в стране, АО «Дитсманн» прекратило исполнение условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанием актов об исполнении которых были определены сроки действиях трудовых договоров с работниками АО «Дитсманн». Предприятием в период с конца марта 2022 года по апрель 2022 года осуществлялись массовые увольнения. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по соглашению сторон. Длительное время ответчик неверно начислял истцу заработную плату, задержка выплаты заработной платы является характерным поведением для ответчика, чем истцу причинён моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 261 117 рублей 18 копеек, состоящую из невыплаченной премии за февраль 2022 года размере 72576 рублей, компенсацию при увольнении в размере 1 оклада в размере 80640 рублей, заработную плату за сверхурочную работу в размере 130992 рубля 28 копеек, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.5-7).

В ходе судебного разбирательства истец Шинкоренко В.И. от иска в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу, заработной платы в виде премии за февраль 2022 года отказался, производство по иску в указанной части прекращено определением Большеулуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48).

Истец Шинкоренко В.И. дополнил свои исковые требования требованием о взыскании в его пользу компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере двух окладов в сумме 161280 рублей 00 копеек с учетом наличия у ней на иждивении двоих несовершеннолетних детей, просил взыскать в его пользу проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37341 рубль 69 копеек, настаивал на взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей (л.д.8-9 т.2).

В судебное заседание истец Шинкоренко В.И. не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Шинкоренко В.И.

Представитель истца Тютюнников О.В. иск Шинкоренко В.И. о взыскании в пользу последнего компенсации при увольнении по соглашению сторон и процентов за её несвоевременную выплату, о взыскании компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в иске, утверждал, что в АО «Дитсманн» в период увольнения истца производились массовые увольнения работников, что в силу локального нормативного акта в виде Коллективного договора является основанием для выплаты увольняемому по соглашению сторон работнику соответствующей компенсации в размере двух окладов с учетом наличия двух и более иждивенцев у Шинкоренко В.И. и с применением к окладу процентных надбавок компенсационного характера.

Представитель ответчика Гопонинко Д.Г. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «Дитсманн» в качестве начальника участка №, в соответствии с пунктом 3.2 заключенного между сторонами трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику была установлена повременно-премиальная система оплаты труда, в соответствии с которой размер должностного оклада составлял 50400 рублей, районный коэффициент в размере 1,3, предусмотренная действующим законодательством надбавка к заработной плате. К сверхурочной работе работник не привлекался. Соглашение сторон при увольнении сторонами о выплате работнику дополнительных выплат не оформлялось и не подписывалось. Разделом 3 Коллективного договора предусмотрены меры социальной поддержки для увольняемых работников в связи с сокращением численности работников АО «Дитсманн», в том числе в соответствии с пунктом 3.2 предусмотрена компенсационная выплата увольняемому работнику в размере 1 оклада. Поскольку мероприятия по сокращению штата и численности работников в АО «Дитсманн» не проводились, истец уволен по соглашению сторон, требование истца о взыскании в его пользу указанной компенсации является необоснованным, является злоупотреблением истца. Истцом не представлено доказательств понесенных им моральных и нравственных страданий, основания для взыскания в её пользу компенсации морального вреда отсутствуют (л.д.33-43).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждено и введено в действие «Положение об оплате труда, материальном стимулировании и предоставлении социальных льгот и гарантий Ачинского филиала АО «Дитсманн» (л.д.67). Согласно указанному Положению (л.д.68-78), оно определяет основные принципы, порядок и условия оплаты труда и премирования работников, предоставление им льгот и гарантий, и применяется с учётом законодательства Российской Федерации, в том числе Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений и локальных правовых актов, действующих в Обществе (п.3.1). Заработная плата состоит из должностного оклада/часовой тарифной ставки; стимулирующих выплат (премий) и иных выплат (доплат, надбавок); компенсационных выплат (п.4.3). Постоянную часть заработной платы составляют должностной оклад, компенсационные выплаты на территории Красноярского края в виде районного коэффициента 1,3, процентной надбавки за стаж работы в южных районах Красноярского края (п.4.6). Переменную часть заработной платы определяют стимулирующие выплаты (п.4.7). Основанием для ежемесячного расчета, начисления и выплаты постоянной заработной платы работникам за фактически отработанное время являются табели учета рабочего времени, оформленные по установленной унифицированной форме (п.4.10). В разделе 17 Положения в качестве мер социальной защиты работников при расторжении трудового договора пунктом 17.2 установлена обязанность работодателя производить компенсационные выплаты работникам, увольняемым по соглашению сторон, не менее 1-го должностного оклада, при наличии двух и более иждивенцев в размере двух окладов.

Постановлением администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с ДД.ММ.ГГГГ размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от ДД.ММ.ГГГГ в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере 1,30, применяется и на территории Большеулуйского района, относящегося к северо-западной группе районов Красноярского края.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец Шинкоренко В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Дитсманн» в качестве начальника строительно-монтажного участка №, в нарушение действующего локального нормативного акта при увольнении по соглашению сторон работнику не была выплачена компенсация.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно приказу Ачинского филиала АО «Дитсманн» № от ДД.ММ.ГГГГ Шинкоренко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в строительно-монтажный участок № на должность начальника участка, на полную занятость, с окладом 50400 рублей, районным коэффициентом 1,3; северной надбавкой, % премии (л.д.49).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между Акционерным обществом «Дитсманн» (работодатель) и Шинкоренко В.И. (Работник), работодатель обязуется предоставить Работнику работу в должности начальник участка в подразделение строительно-монтажный участок № в соответствии со штатным расписанием, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором (пункт 1.1). Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4); место работы работника по адресу: <адрес> (п.1.6). Настоящий срочный трудовой договор заключён согласно абзацу 8 части первой статьи 59 ТК РФ для выполнения заведомо определённой работы, завершение которой определяется моментом подписания актов о сдаче объекта по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между работодателем и АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» и не может быть определён конкретной датой (п.2.1). За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, в соответствии с которой: должностной оклад составляет 50400 рублей 00 копеек в месяц до вычета налога на доходы физических лиц, - районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, - процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Красноярского края начисляется на основании действующих нормативных актов, разъясняющих порядок начисления надбавки: - работодатель обеспечивает работнику доплату за работу в крае с особыми климатическими условиями. Размер такой доплаты определяется как разница между суммой, рассчитанной из максимального размера северной надбавки 30% от должностного оклада, установленной законодательством РФ, и суммы, рассчитанной исходя из размера северной надбавки работника в расчетном месяце в соответствии с подтверждённым стажем работы в порядке, установленном законодательством РФ; - премирование и другие доплаты и надбавки осуществляются в соответствии с Положениями, действующими у работодателя (п.3.2). Работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Условия таких выплат, их размеры определены внутренними локальными нормативными актами АО «Дитсманн», с которыми работник ознакомлен при подписании настоящего трудового договора (п.3.3). (л.д.44-48).

Согласно приказу по Ачинскому филиалу АО «Дитсманн» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Шинкоренко В.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании пункта 1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом Шинкоренко В.И. ознакомлен в день его издания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

При рассмотрении требований истца о взыскании в его пользу компенсационной выплаты в связи с увольнением по соглашению сторон, суд исходит из следующего.

Исследованным судом приказом о прекращении действия трудового договора и увольнении Шинкоренко В.И. с работы бесспорно установлено и доказательств обратного суду не представлено, что истец Шинкоренко В.И. был уволен с работы по соглашению сторон. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что пункт 3.2 Коллективного договора АО «Дитсманн» на 2022-2024 годы (л.д.79-96) не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку изложен в разделе 3 Коллективного договора, регламентирующего меры социальной защиты работников при сокращении (в том числе массовом) численности работников АО «Дитсманн», чего в настоящем судебном заседании установлено не было. Вместе с тем такая мера социальной поддержки работника, увольняемого по соглашению сторон безотносительно к сокращению штата или численности работников предусмотрена действующим у работодателя – ответчика АО «Дитсманн» Положения «Об оплате труда, материальному стимулированию работников и предоставлении социальных льгот и гарантий Ачинского филиала АО «Дитсманн» от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 17 которого в качестве мер социальной защиты работников при расторжении трудового договора пунктом 17.2 установлена обязанность работодателя производить компенсационные выплаты работникам, увольняемым по соглашению сторон, не менее 1-го должностного оклада, а работникам, имеющим двух и более иждивенцев – в размере не менее двух окладов. В нарушение указанного локального правового акта компенсационная выплата Шинкоренко В.И. при увольнении по соглашению сторон выплачена не была. Согласно представленным суду свидетельствам о рождении детей Шинкоренко В.И. является отцом М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его требование о взыскании такой компенсации в размере двух окладов в сумме (50400,00 х2) 100800 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению. Оснований для взыскании указанной суммы с её увеличением на размер выплат компенсационного характера суд не усматривает ни из положений трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, ни из локальных нормативных актов, действующих у работодателя. Указанная выплата к составляющей заработной платы в силу положений ст.129, 135, 138 ТК РФ не относится, является мерой социальной защиты работника.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку компенсационная выплата при увольнении по соглашению сторон истцу по настоящее время не произведена, постольку в соответствии со ст.236 ТК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты.

В соответствии с Информационными сообщениями Банка России ключевая ставка в спорный период составляла следующие значения:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с 19 сентября 2022 г.	7,5	Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022
с 25 июля 2022 г.	8	Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022
с 14 июня 2022 г.	9,5	Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022
с 27 мая 2022 г.	11	Информационное сообщение Банка России от 26.05.2022
с 4 мая 2022 г.	14	Информационное сообщение Банка России от 29.04.2022
с 11 апреля 2022 г.	17	Информационное сообщение Банка России от 08.04.2022
с 28 февраля 2022 г.	20	Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022

Размер процентов по правилам ст.236 ТК РФ составит следующие значения:

Сумма задолженности	Период просрочки			Процент за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
100800	30.03.2022	10.04.2022	12	20,00%	100800,00х20% : 150х12	1612,80
100800	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00%	100800,00х170% : 150х23	2627,52
100800	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00%	100800,00х14% : 150х23	2163,84
100800	27.05.2022	13.06.2022	18	11,0%	100800,00х11% : 150х18	1330,56
100800	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5%	100800,00х9,5% : 150х41	2617,44
100800	25.07.2022	18.09.2022	55	8,0%	100800,00х8% : 150х55	2956,80
100800	19.09.2022	05.04.2023	199	7,5%	100800,00х7,5% :150х119	10029,60
всего						23338,56

Иск в части взыскания в пользу истца с ответчика процентов за несвоевременную выплату компенсации при увольнении по соглашению сторон подлежит удовлетворению частично в сумме 23338 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Является общеизвестным и в соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании тот факт, что от незаконных действий (бездействия) работодателя в отношении любого работника данный работник испытывает по этому поводу нравственные страдания: чувство обиды, унижения, беспокойства.

При определении размеров этой денежной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда. Судом установлено, что истцу без наличия законных оснований не была выплачена при увольнении компенсационная выплата в размере двух окладов.

Невыплата и несвоевременная выплата причитающихся работнику при увольнении денежной суммы безусловно причиняют работнику нравственные страдания по поводу невозможности за счет выплачиваемого вознаграждения за труд обеспечивать свои необходимые ежедневные жизненные потребности.

При определении размеров подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не может суд учитывать то обстоятельство, что ответчиком длительное время истцу неверно начислялась и выплачивалась заработная плата, её выплата производилась с задержками, от требований о взыскании заработной платы истец отказался.

С учетом установленных судом обстоятельств, размера задолженности ответчика по заработной плате, периода образования задолженности, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации в 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца на представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик Шинкоренко В.И. поручил исполнителю Тютюнников О.В. оказать юридические услуги: оказать консультацию по ситуации, связанной с невыплатой заработной платы в связи с расторжением договора по соглашению сторон, невыплаты заработной платы за работу сверхурочно, возобновить производство по делу, подготовить заявление об уточнении исковых требований, участвовать в судебных заседаниях (л.д.11 т.2), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шинкоренко В.И. уплатил ИП Тютюнников О.В. за оказанные юридические услуги сумму 25000 рублей 00 копеек (л.д.12 т.2).

В ходе судебного разбирательства поддержанный истцом Шинкоренко В.И. иск в части материальных взысканий был удовлетворён частично, в том числе в части взыскания денежной компенсации морального вреда. Уменьшение судом взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда относительно первоначально заявленной суммы не является основанием для уменьшения расходов на представителя пропорционально части удовлетворённого иска, поскольку исковое требование о компенсации морального вреда носит неимущественный характер и в силу норм закона не имеет денежного размера. Следовательно, в случае отказа суда в удовлетворении этого искового требования или удовлетворения его в части оно не учитывается судом при расчете в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорциональности взыскиваемых судебных расходов удовлетворенным требованиям, как не охватываемого указанной нормой процессуального закона.

Расходы истца на представителя являлись необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, за рамки разумных с очевидностью они не выходят.

В связи с невозможностью вычленения из общей суммы судебных расходов истца на оплату услуг представителя в части требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом характера судебного спора, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, об уточнении искового заявления, с учетом требований разумности суд считает необходимым требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, уменьшив сумму понесённых им расходов на представителя до 20000 рублей в связи с частичным удовлетворением требований материального характера.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит определению в размере 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3200 рулей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей.

В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсационную выплату и проценты за несвоевременную выплату в общем размере 124138 рублей 56 копеек. Размер государственной пошлины от указанной суммы составит (3200,00 + 24138,56 х 2 %) 3682 рубля 77 копеек. Всего с ответчика в доход муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края следует взыскать государственную пошлину в размере (300,00 + 3682,77) 3982 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ 2631040369, ░░░░ 1092648001181, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 100800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 23338 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 147138 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3982 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: