Решение по делу № 2а-1995/2018 от 18.06.2018

Дело № 2а-1995\2018

24RS0028-01-2018-001981-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маш Валентины Степановны к ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Печенкину Захару Витальевичу, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Маш В.С. обратилась в суд с иском к ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Печенкину Захару Витальевичу, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными. В обоснование своих требований указывает на то, что 03.04.2008 г. Кировским районным судом г. Красноярска по делу № 2-79\2008 г. был выдан исполнительный лист б\н о взыскании с ФИО1 в пользу Маш В.С. 200 000 рублей и возврат госпошлины по 2800 рублей. Исполнительный лист был предъявлен на принудительное взыскание в ОСП по Кировскому району г. Красноярска. В связи с чем в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 461\5\2008 (позднее появился номер 461\10). В ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии. При этом частично удержания осуществлялись. Однако, впоследствии поступления денежных средств прекратились. В связи с чем, Маш В.С. обратилась с письменным заявлением к ответчику об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако до настоящего времени ответчик такую возможность ей не предоставил. 07.06.2018 г. во время приема судебный пристав пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено и уничтожено за истечением сроком хранения. Также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «База исполнительных производств» исполнительное производство в отношении ФИО1 не значится. Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку Маш В.С., как взыскатель, не уведомлялась о приостановлении, окончании либо прекращении исполнительного производства, исполнительный лист истцу не возвращался. Кроме того, в связи с вынесением постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии, основанием для окончания исполнительного производства в данном случаев является лишь смерть должника. Наряду с этим, истец со ссылкой на Приказ ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», указывает на то, что срок хранения исполнительных производств, по которым производятся удержания из заработной платы (дохода) должника, исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением. Таким образом, учитывая, что решение суда фактически не было исполнено, то срок хранения исполнительного производства не истек. На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия службы судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 461\5\2008 г., а также в уничтожении указанного исполнительного производства за истечением срока хранения, восстановить срок на обжалование действий судебного пристава.

В судебное заседание представитель административного истца – Звягин М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно представил заявление об отказе от иска и о прекращении производства по данному административному делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

В судебное заседание административный истец Маш В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Смирнов И.К. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков - начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Печенкин З.В., УФССП России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца в лице представителя Звягина М.В. от административного иска является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ, разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по названному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.157, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Маш Валентины Степановны от административного иска к ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Печенкину Захару Витальевичу, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Производство по административному делу по административному иску Маш Валентины Степановны к ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Печенкину Захару Витальевичу, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов