Решение по делу № 2-442/2023 от 24.10.2023

Дело №	2-442/2023
УИД 33RS0007-01-2023-000894-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ООО "Столичное Агентство по возврату долгов" к Алексееву Илье Александровичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное агентство по возврату долгов» обратилось в суд с иском к Алексееву И.А. о взыскании задолженности по договору №, заключенному с АО КБ «Ситибанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505516 рублей 71 копейка и государственной пошлины в размере 8255 рублей 17 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик требования договора не исполнил. АО КБ «Ситибанк» на основании договора уступки права требования (цессии) № СИТИСАВД-01 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на иске настаивал и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеев И.А. уведомлен судом о рассмотрении дела судебной повесткой по месту регистрации. От получения судебной повестки ответчик отказался, в связи с чем, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. Учитывая то, что ответчик отказался от получения повестки, суд признает его извещенным о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представил, истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям кредитного договора АО КБ «Ситибанк» был предоставлен ответчику кредит в размере 477200 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,9% годовых путем зачисления на счет ответчика. Ответчик обязался производить погашение суммы займа и уплатить проценты на сумму предоставленного займа, в сроки, установленные графиком. Договор подписан простой электронной подписью (л.д. 28-29)

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается справкой по операции по перечислению денежных средств (л.д. 36).

АО КБ «Ситибанк» на основании договора уступки права требования (цессии) № СИТИСАВД-01 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-49)

В течение срока действия кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик несёт ответственность в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, со дня следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (л.д. 29).

Истцом заявлено, что Алексеевым И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность ответчика перед АО «Ситибанк», которая составила 505516 рублей 71 копейка из которых: сумма задолженности по основному долгу – 477200 рублей, сумма просроченных процентов – 28316 рублей 71 копейка. (л.д. 12).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Расчетом задолженности, представленным истцом, а также приложенными к иску документами подтверждается нарушение обязательств заемщиком по выплате в установленные договором сроки.

Таким образом, при исследовании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ситибанк» и Алексеевым И.А. заключен договор займа №, а его условия по возврату денежных средств Алексеевым И.А. не исполнены.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, полагает, что он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8255 рублей 17 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 8255 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к Алексееву Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов»», ИНН 7717258291, с Алексеева Ильи Александровича, паспорт гражданина РФ № №, денежные средства в сумме 505516 рублей 71 копейку, судебные расходы в размере 8255 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий	подпись	В.Р. Мустафин
решение в окончательной форме принято	30 ноября 2023 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>