Решение по делу № 2-4165/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-4165/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Пинаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в защиту прав Тудвасевой Е.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Астория" обратилась в суд в интересах Тудвасевой Е.В. с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за рассмотрение заявки в сумме ... руб. и комиссии за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., штрафа, в том числе в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Астория".

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Тудвасевой Е.В. и ОАО КБ "..." (правопреемником является ОАО "Восточный экспресс банк") был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме ... руб. При обращении в банк заемщика вынудили оплатить комиссию за рассмотрение заявки в сумме ... руб. и за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке в сумме ... руб. Дата заемщик оплатил комиссию за рассмотрение заявки в сумме ... руб. Информацию о комиссии за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке заемщик смог увидеть только в разделе 6 договора "Информация о полной стоимости кредита", с тарифами банка заемщик не был ознакомлен. Дата была оплачена комиссия в сумме ... руб. Считают взимание данных комиссий незаконным, т.к. по существу банк предоставляет кредит только при условии оказания платных услуг. Действия банка по рассмотрению заявки на выдачу кредит и оформлению закладной не являются услугами, совершаются банком в своих интересах и не несут заемщику никаких полезных свойств. Кредитный договор не содержит условий о возможности предоставления кредита без уплаты вышеуказанных комиссий, условия кредитного договора были разработаны самим ответчиком. Условия договора об оплате указанных комиссий истец считает недействительными, в связи с чем ответчик обязан возвратить неосновательно полученное по сделке. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком Дата года, с просьбой возвратить неосновательно полученные денежные средства в счет уплаты комиссий, претензия осталась без удовлетворения. В связи с отказом ответчика возвратить суммы комиссий просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата года. Также истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... руб. Кроме того, при отказе от удовлетворения требований в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф. Также истец просит о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Астория" и Тудвасева Е.В. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Представитель ответчика в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствует о прекращении производства по делу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу следует отказать.

Из материалов дела следует, что Дата между Тудвасевой Е.В. и ОАО КБ "...", правопреемником которого является ОАО КБ "Восточный экспресс банк", заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. (том 1, л.д. 38-46).

Пунктом 6.3.3. и 6.3.4. указанного договора (том 1, л.д. 46) предусмотрена уплата комиссий за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке и за рассмотрение заявки соответственно, при этом размеры комиссий в договоре не указаны. Размеры комиссий указаны в проекте информационного расчета ежемесячных платежей (том 1, л.д. 47), а именно: комиссия за рассмотрение заявки ... руб., комиссия за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке ... руб.

Дата Тудвасева Е.В. оплатила комиссию за рассмотрение заявки в сумме ... руб. (том 1, л.д. 53, 54).

Дата Тудвасева Е.В. оплатила комиссию за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке в сумме ... руб. (том 1, л.д. 55, 56).

Условия договора об обязанности оплатить указанные комиссии являются, по мнению суда, незаконными в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора...

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц относится к числу предусмотренных законом банковских операций и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 7). Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8). В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9). Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России (часть 12).

Порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита определен Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У, при этом, как следует из преамбулы данного указания, настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании. Согласно п. 2 данного Указания, в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты). Согласно п. 5 Указания, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Согласно п. 7 Указания, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме…(часть 2).

По смыслу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кредитный договор, заключенный между сторонами Дата года, является договором присоединения, при этом из содержания договора не следует, что у заемщика имелась возможность заключить кредитный договор на иных условиях, чем те, которые зафиксированы в самом договоре, в том числе без оплаты указанных комиссий. Иного из содержания договора не следует, доказательств обратного суду не представлено.

Условия договора об оплате комиссий включены в договор императивно, причем не как условия договора, которые устанавливаются по соглашению сторон, а как составляющая полной стоимости кредита, которая лишь доводится до сведения заемщика и на которую заемщик не имеет возможности влиять, а вынужден согласиться с ней. На это указывает тот факт, что комиссия за рассмотрение заявки была оплачена заемщиком задолго до заключения самого договора, сама возможность заключения которого, таким образом, была поставлена в зависимость от уплаты заемщиком указанной комиссии.

Анализ указанных выше законоположений свидетельствует о том, что комиссионные вознаграждения могут быть установлены по соглашению сторон (п. 1 ст. 29 Федерального закона "О Банках и банковской деятельности", п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У), при этом соответствующие условия, включая размеры платежей, должны быть включены в состав кредитного договора, в том числе условия о размерах комиссий (п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У). Вместе с тем, заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о размерах оспариваемых комиссий. Условия о комиссиях включены в договор в обобщенном виде без указания конкретно определенных размеров этих комиссий. Суду не представлены доказательства того, что между сторонами достигнуто соглашение об уплате оспариваемых комиссий в определенном размере. Размеры комиссий указаны лишь в проекте информационного расчета ежемесячных платежей от Дата года, тогда как такой документ в соответствии с п. 7.1. кредитного договора предоставляется заемщику после подписания кредитного договора в целях информирования заемщика. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что фактически соглашение о размере комиссий между сторонами не было достигнуто, заемщик был лишь проинформирован об истинных размерах комиссий уже после подписания кредитного договора, что также указывает на то, что соответствующие условия кредитного соглашения об оплате оспариваемых комиссий и их размерах определены банком в одностороннем и императивном порядке.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что стороны каким-либо образом обсуждали условия кредитного соглашения в данной части, а также и доказательства того, что Тудвасева Е.В. имела возможность повлиять на условия кредитного соглашения и заключить кредитный договор на иных условиях (п. ст. 428 ГК РФ, п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У).

Что касается указанных комиссий как каких-либо самостоятельных услуг, то здесь необходимо отметить следующее:

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Комиссия за рассмотрение заявки, правомерность установления которой не подтверждена Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У, не является самостоятельной банковской операцией. Банковские операции совершаются в целях извлечения прибыли. Без предварительного обращения с заявкой невозможно решение вопроса о выдаче кредита, т.е. совершения предусмотренной законом банковской операции, которая в силу прямого указания закона совершается банком от своего имени и за свой счет (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") в целях извлечения прибыли.

Это же касается и комиссии за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке. Оформление указанных документов совершается банком в своих интересах в целях обеспечения кредита, при том, что оформление закладной не является обязательным в силу действующего законодательства условием, без которого невозможна ипотека недвижимости. Это же следует из п. 4.1.3. кредитного договора, согласно которому данный кредитный договор и договор купли-продажи влекут возникновение ипотеки в силу закона. В силу этого же условия кредитного договора именно заемщик обязан составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и передать ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. В силу п. 4.1.6. заемщик обязан совместно с кредитором осуществлять все необходимые действия для регистрации договора купли-продажи, ипотеки квартиры и выдачи закладной. Следует отметить, что соответствующих обязанностей кредитора (раздел 4.3. кредитного договора), корреспондирующих указанным обязанностям заемщика, кредитный договор не содержит. В силу п. 7.2.1. заемщик принимает личное участие в процедурах составления договора купли-продажи, закладной, регистрации, выдачи закладной. В силу п. 7.3. заемщик оплачивает все издержки, связанные с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры и совершением необходимых действий в отношении закладной, а также с выдачей закладной, включая, но не ограничиваясь, уплатой госпошлины, тарифа за удостоверение необходимых доверенностей и копий документов.

Таким образом, исходя из условия кредитного договора, оформление закладной является обязанностью самого заемщика, а не банка, который лишь принимает участие в этом процессе, все издержки также возложены на заемщика. Какие еще сопутствующие документы были оформлены банком, помимо закладной, и чем обусловлена обязанность заемщика в данном случае оплатить комиссию, ответчик суду не сообщил. При таких обстоятельствах, обоснованность оформления закладной и других сопутствующих документов по сделке как самостоятельной услуги, оказанной ответчиком заемщику, в результате рассмотрения данного дела, не доказана, равно как и обоснованность взимания комиссии за совершение указанных действий, которые в полном объеме в силу кредитного договора были возложены на заемщика, включая и издержки по совершению этих действий. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу действия банка по оформлению закладной и других сопутствующих документов по сделке, а также по рассмотрению заявки о выдаче кредита, так как данные операции относятся к непосредственным действиям банка, направленным на реализацию принятого решения о кредитовании лица, а также соответствующее оформление такого решения. Установление комиссии за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке, также за рассмотрение заявки нормами ГК РФ, Закона РФ "О защите потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено. Указанные действия банка неразрывно связаны с предоставлением кредита и должны совершаться за счет кредитного учреждения. Следовательно, условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплатить указанные комиссии, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям законодательства и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Что касается требований о взыскании неосновательного обогащения, то тут необходимо отметить следующее:

Требование о взыскании с ответчика комиссии в сумме ... руб. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как было указано выше, комиссия за рассмотрение заявки фактически оплачена Тудвасевой Е.В. Дата года, тогда как обязанность оплаты этой комиссии закреплена в договоре от Дата года. Таким образом, при заключении данного договора стороны распространили его действия на правоотношения, возникшие до его заключения. Исполнение данной сделки в части уплаты указанной комиссии началось Дата года. Срок исковой давности в данном случае истекает Дата года. О применении срока исковой давности заявлено ответчиком (том 1, л.д. 88-92). Исковое заявление датировано Дата и поступило в суд Дата (том 1, л.д. 7-10), т.е. за пределами срока исковой давности. Обращение с претензией Дата года, полученной ответчиком Дата (том 1, л.д. 57, 58), не свидетельствует о том, что обращение в суд за защитой прав состоялось в пределах срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности не заявлено. Пропуск срока исковой давности в данном случае является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Требование о взыскании комиссии за оформление закладной и других сопутствующих документов подлежит удовлетворению в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как было указано выше, условие договора о возложении обязанности оплатить комиссию за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке является ничтожным и, как таковое, не порождает для сторон никаких юридических последствий. В связи с этим требование о взыскании данных средств по основаниям ст. 1103 ГК РФ является обоснованным. Срок исковой давности не пропущен с учетом даты поступления первоначального искового заявления в суд (Дата года), тогда как исполнение сделки в части оплаты указанной комиссии началось Дата года. Доводы ответчика о применении срока исковой давности в данном случае подлежат отклонению. Иного суду не доказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Тудвасевой Е.В. следует взыскать неосновательное обогащение в сумме ... руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата подлежат удовлетворению частично в связи со следующим:

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая неправомерность использования ответчиком денежных средств заемщика в сумме ... руб., с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Период для начисления процентов определен с момента завладения денежными средствами и по Дата года, что является правом истца. Соответственно, период просрочки составляет 1073 дня. Ставка рефинансирования составляет 8,25%. Размер процентов за указанный период составит ... руб. в соответствии со следующим расчетом: .... Иного суду не доказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Тудвасевой Е.В. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме ... руб. В остальной части заявленных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказать.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования о взыскании в пользу Тудвасевой Е.В. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения ее прав как потребителя установлен судом, на досудебную претензию истца ответчик не отреагировал, в результате чего Тудвасева Е.В. вынуждена была обратиться за защитой своих прав в общественную организацию и в суд. Вместе с тем, стороной истца не доказано причинение Тудвасевой Е.В. какого-либо серьезного вреда, эмоциональных и физических перегрузок и переживаний, стресса, ухудшения самочувствия, на что указано в иске. Учитывая характер причиненных Тудвасевой Е.В. нравственных страданий, требования справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как было указано выше, Тудвасева Е.В. обращалась к ответчику с досудебной претензией о выплате сумм незаконно полученных с нее комиссий, однако претензия осталась без ответа, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" штрафа.

Размер штрафа следует определить в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, при этом штраф следует взыскать в пользу Тудвасевой Е.В. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в равных долях, т.е. по ... руб. в пользу каждого.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в защиту прав Тудвасевой Е.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Тудвасевой Е.В. сумму комиссии за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. В остальной части заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» штраф в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (31 октября 2014 года).

Судья:                                 М.В. Казаков