Решение по делу № 2-3911/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-3911/18 г. КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инюгина А. М. к Ворониной О. А. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Инюгин А.М. обратился в суд с иском к Ворониной О.А. о возмещении ущерба от ДТП, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство (данные обезличены), гос.номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 18-30 часов по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№), под управлением водителя Инюгина А.М. и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя Ворониной О.А.

Данное ДТП произошло по вине Ворониной О.А.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не застрахована.

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выполненного ООО «Русэксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС истца составила 68085 руб. 50 коп.

Также истцу был причинен вред здоровью – ушибленная рана языка.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 68085 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходы по оплате услуг по оценке в размере 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2243 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец, ответчик, представитель третьего лица, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18-30 часов по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№), под управлением водителя Инюгина А.М. и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя Ворониной О.А.

Автомобиль (данные обезличены), гос.номер (№) принадлежит на праве собственности истцу, Инюгину А.М.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть, закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Постановлением по делу об административном правонарушении Воронина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Русэксперт». В соответствии с экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 68085 руб. 50 коп. (л.д. 15-39).

Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к таким заключениям, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 68085 руб. 50 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ «При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие причинение вреда - ушибленная рана языка, причинены Инюгину А.М. источником повышенной опасности – автомобилем (данные обезличены), гос.номер (№), которым в момент ДТП управляла Воронина О.А.

Следовательно, моральный вред, причиненный Инюгину А.М. в результате вреда здоровью, подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий Инюгина А.М., длительность прохождения им лечения, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены следующие расходы: расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2243 руб.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Инюгина А. М. к Ворониной О. А. о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

    Взыскать с Ворониной О. А. в пользу Инюгина А. М. материальный ущерб в сумме 68085 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оценке в сумме 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2243 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Инюгину А. М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)