Решение по делу № 02-3620/2024 от 08.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года                                                                             адрес

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление истцов Витюка И.Е., Куняева С.Ю., фио, фио о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Витюк И.Е., Куняев С.Ю., Переверзин И.И., фио обратились в суд с иском к Коноплянникову Ю.В., ОООП «Литературное сообщество писателей России» о признании незаконной конференции и недействительным решения. Истцы просят о принятии обеспечительных мер, а именно:

1.       Запретить ответчикам Коноплянникову Ю.В. и ОООП «Литературное сообщество писателей России» совершать какие-либо действия, направленные на проведение любой Конференции ОООП «Литературное сообщество писателей России», которая была проведен или может быть проведена после 08 июня 2023 г. до вступления в законную силу решения Люблинского районного суда адрес.

2.       Запретить Министерству юстиции РФ регистрировать изменения, которые могут быть внесены, в том числе в устав организации ОООП «Литературное сообщество писателей России», в результате проведения очередной или внеочередной Конференции ОООП «Литературное сообщество писателей России» после 08 июня 2023 г. до вступления в законную силу решения Люблинского районного суда адрес.

3.       Наложить арест на денежные средства в размере сумма в совокупности, хранящихся в ПАО Сбербанк на всех счетах ОООП «Литературное сообщество писателей России» (ОГРН 1027739074010, ИНН 7704001934) и на счетах ОООП «Литературное сообщество писателей России» в иных банках, полученные организацией от продажи квартиры по адресу: адрес, Чапаевский, д.3 и машино-места №70 по адресу: адрес Чапаевский, д.3, до вступления в законную силу решения Люблинского районного суда адрес.

Поскольку, по их мнению, непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Изучив доводы заявителей и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры  по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определённые действия, запрещение другим лицам совершать опреде­лённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации иму­щества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим на истцов, заявляющих данное ходатайство, возлагается бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, недобросовестности действий ответчика, вследствие которых будет невозможно исполнение решения. Предметом доказывания при разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска являются: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обеспечительные меры принимаются в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительных убытков лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер.

Заявляя указанное выше ходатайство, истцы не представили суду никаких данных и документов, свидетельствующих о том, что непринятие требуемых ими обеспечительных мер может привести к негативным для них последствиям, а доводы, изложенные в ходатайстве, носят лишь предположительный характер, ни на чем не основаны и ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139 – 141, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░