Решение от 11.11.2022 по делу № 12-199/2022 от 11.08.2022

Дело № 12-199/2022

УИД 54RS0№-92

Поступил в суд 13.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2022 года                                                                                                    <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием защитника                                                                                                  Аксенова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаховой Галины Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Пилюгиной Т.Ю. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Шахова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шахова Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, так как Шахова Г.В. не является и никогда не являлась собственником автомобиля ВАЗ- 21140, государственный регистрационный знак №. О том, что данное транспортное средство зарегистрировано на ее имя Шахова Г.В. узнала только из оспариваемого постановления. Шахова никогда указанное транспортное средство не приобретала, договор купли-продажи ТС не подписывала, в органы ГИБДД с заявлением о регистрации и постановки на учет на ее имя указанного транспортного средства не обращалась. По сведениям государственного реестра транспортных средств, предоставленным 1РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> транспортные средства на имя Шаховой Г.В. на территории Российской Федерации не зарегистрированы. Согласно указанных сведений на имя Шаховой Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство «Тойота К. Г.», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано на нового собственника. При таких обстоятельствах, Шахова Г.В. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Срок на подачу жалобы Шаховой Г.В. судом восстановлен.

В судебном заседании защитник Аксенов В.И. доводы жалобы Шаховой Г.В. полностью поддержал и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Шаховой Г.В. состава правонарушения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на жалобу Шаховой Г.В.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника Аксенова В.И., суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствие с п. 1.3 Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут 16 секунды по адресу <адрес>, Бугринский мост левый берег, со стороны <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, водитель, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 100 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 38 км/ч.

Как следует из постановления №, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечена Шахова Г.В., как собственник транспортного средства.

Шахова Г.В. не оспаривает, что работающее специальное техническое средство, имеющее функцию фото-видеосъемки, зафиксировало превышение установленную скорость движения автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №.

Исследовав доводы жалобы Шаховой Г.В. представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут 16 секунд по адресу: <адрес>, Бугринский мост левый берег, со стороны <адрес>, автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, Шахова Г.В. не управляла, в связи с чем она не является субъектом вышеуказанного административного правонарушения.

Так, согласно сведениям государственного реестра транспортных средств, предоставленным 1РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что транспортные средства на имя Шаховой Г.В. на территории Российской Федерации не зарегистрированы.

Согласно карточке учета транспортного средства следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, являлся Елисеев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства была прекращена в связи с продажей автомобиля другому лицу.

Из приложенного к возражениям на жалобу Шаховой Г.В. копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ-21140. государственный регистрационный знак № был продан Шаховой Г.В.

В договоре купли-продажи транспортного средства, составленным в простой письменной форме, в графе покупатель указаны номер, серия, дата выдачи паспорта, место регистрации, которые совпадают с данными, указанными Шаховой Г.В. в своей жалобе.

Из жалобы Шаховой Г.В. следует, что она никогда указанное транспортное средство не приобретала, договор купли-продажи ТС не подписывала, в органы ГИБДД с заявлением о регистрации и постановки на учет на ее имя указанного транспортного средства не обращалась.

По данному факту заявитель Шахова Г.В. обратилась в мировой суд с исковым заявлением о признании незаключенным и недействительным вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствие с определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Шаховой Г.В. было назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут 16 секунд по адресу: <адрес>, Бугринский мост левый берег, со стороны <адрес>, когда работающее специальное техническое средство, имеющее функцию фото-видеосъемки, зафиксировало превышение установленную скорость движения автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, данный автомомбиль не находился в собственности и пользовании Шаховой Г.В.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Пилюгиной Т.Ю. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Шаховой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.2-30.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                (░░░░░░░)                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 54RS0№-92.