Решение по делу № 12-558/2019 от 13.11.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев жалобу Чухраля О.В. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. ст.инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Чухраля О.В.,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. ст.инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Чухраля О.В., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в р-не <адрес> Чухраля А.В., управляя т/с «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед разворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение проезжей части, предназначенной для движения в другом направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5

Не согласившись с данным постановлением, Чухраля О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Чухраля О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Чухраля О.В. в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения Чухраля О.В. административного правонарушения, установленные должностным лицом, полностью нашли свое подтверждение.

Так, совершение Чухраля О.В. вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой и схемой к протоколу осмотра места ДТП по адресу: <адрес> от угла <адрес>; письменными объяснениями Чухраля О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений водителя Чухраля О.В., данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки с «<данные изъяты> г/н № по <адрес> в сторону центра, совершая маневр разворота налево в разрешенном месте, предварительно включив соответствующий сигнал поворота. Сзади следовал автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, не соблюдая установленную дистанцию, на высокой скорости, по касательной совершил наезд на его автомобиль. Для совершения запланированного маневра разворота на узкой дороге и предотвращения наезда на встречную полосу движения предварительно им было занято оптимальное положение для совершения маневра (поворот налево).

Из письменных объяснений водителя ФИО5, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал по <адрес> в сторону <адрес>, впереди него ехал автомобиль марки «<данные изъяты>». На перекрестке с <адрес>, резко приняв вправо, водитель автомобиля «<данные изъяты>» включил левый поворотник, без сброса скорости повернул налево, тем самым нарушил правила движения при совершении маневра «разворот». Вследствие своих действий водитель автомобиля «<данные изъяты>» спровоцировал ДТП, столкновение автомобилей.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также соответствуют фактическим данным, содержащимся в схеме к протоколу осмотра места ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми, согласуются между собой.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в р-не <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, не выполнил требование п. 8.5 ПДД РФ, перед разворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение проезжей части, предназначенной для движения в другом направлении, создав помеху в движении автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5, движущегося в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных должностным лицом и подтвержденных достоверными доказательствами, в том числе протоколом, схемой и справкой о ДТП с указанием механических повреждений у автомобилей и объяснений водителей, в момент столкновения транспортных средств в указанном месте водитель Чухраля О.В., в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при повороте налево не занял заблаговременно крайнее левое положение, что повлекло столкновение с другим автомобилем.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло обжалуемое процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Чухраля О.В. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Чухраля О.В. копию данного протокола получил, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в подтверждении чего в протоколе стоят его подписи. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы жалобы заявителя о том, что ДТП произошло из-за нарушения требований ПДД РФ вторым участником ДТП - водителем автомашины «Форд Фьюжн», не могут быть приняты во внимание, являются несостоятельными, поскольку опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Ссылка о недоказанности вины заявителя в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, с учетом характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Чухраля О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, собранные по делу, Чухраля О.В. не представлено. Существенных нарушений закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку Чухраля О.В., управляя транспортным средством, не выполнил требования п. 8.5 ПДД РФ.

Обжалуемое постановление о назначении Чухраля О.В. административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом. При вынесении должностным лицом постановления о назначении Чухраля О.В. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, были установлены правильно. Оценка должностным лицом имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Действия Чухраля О.В. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и с учетом требований 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления ст.инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное ст.инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП в отношении Чухраля О.В. является законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ст.инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чухраля О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Чухраля О.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись    Е.А. Плыгач