Решение по делу № 2-2194/2021 от 11.08.2021

Гражданское дело № 2-2194/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 20 сентября 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сумкиной Е.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папикяна Г. А. к администрации городского округа Егорьевск Московской области и к ГСК «Автомобилист» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ

Папикян Г.А. (далее истец) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области и к ГСК «Автомобилист» (далее ответчики) о признании за ним права собственности на нежилое помещение гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Егорьевского городского Совета народных депутатов № «Об отводе земельного участка Егорьевской АТК-1796 и Управлению механизации-71 под строительство ГСК «Автомобилист» по <адрес> в <адрес>», был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство ГСК «Автомобилист». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку был присвоен государственный кадастровый №. Истец Папикян Г.А. является членом данного гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» и ему принадлежит гаражный бокс №, что подтверждается справкой выданной председателем ГСК «Автомобилист» Потоцким Н.Ф. Паевые взносы истцом выплачены полностью. Вышеназванный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Право собственности на вышеуказанный гаражный бокс истцом оформлено не было, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Папикяна Г.А. был удовлетворен, за ним было признано право собственности на нежилое помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> гаражный бокс <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. После вступления решение суда в законную силу, право собственности Папикяна Г.А. ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН.

От Хрипунова И.К. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Хрипунова И.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу отменено.

Истец Папикян Г.А. в судебном заседании заявленные им требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении; показав также то, что о том, что ранее данный гаражный бокс принадлежал Хрипунову И.К. ему не было известно, после принятия судебного решения данный объект недвижимости им был приведен в надлежащее состояние, т.к. ранее гараж не имел пола, крыша у него обвалилась, он вывез несколько машин с мусором, сделал в нем ремонт, вложив свои денежные средства.

Представитель администрации г.о. Егорьевск по доверенности Бушков Р.П. в судебном заседании просил в иске отказать, т.к. в ходе судебного разбирательства выяснилось, что у спорного объекта недвижимости уже есть правообладатель.

Председатель ГСК «Автомобилист» Потоцкий Н.Ф. в судебном заседании иск признал, не возражал против удовлетворения заявленных Папикяном Г.А. требований, т.к. Хрипунов И.К. не представлял ему документов, подтверждающих свое право собственности на данный гаражный бокс.

Представитель председателя ГСК «Автомобилист» адвокат Ермоленко С.И., представивший удостоверение № и ордер № доводы своего доверителя поддержал.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Хрипунов И.К. в судебном заседании просил в иске Папикяну Г.А. отказать, показав, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> который принадлежит ему с 2007 года на праве собственности, в подтверждение чего представил соответствующие документы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзацы первой и второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства, в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Егорьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка Егорьевской АТК-1796 и Управлению механизации-71 под строительство ГСК «Автомобилист» по <адрес> в <адрес>», был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство ГСК «Автомобилист», решением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено организовать ГСК по строительству гаражей для автомобилей и мотоциклов на 154 места (л.д. 37-38). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку был присвоен государственный кадастровый №.

Согласно представленных Хрипуновым И.К. документов на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что на основании договора купли- продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карасевым С.В. в лице представителя по доверенности, удостоверенной нотариусом ЕНО Ефимовой Т.И., Феоктистова М.М. и Хрипуновым И.К., правообладателем спорного объекта недвижимости является Хрипунов И.К., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

Как показал суду Хрипунов И.К., о приобретении им гаражного бокса им ставился в известность председатель ГСК «Автомобилист» Потоцкий Н.Ф., действительно после покупки гаража он начал делать в нем ремонтные работы, выкопал яму для кессона, завез метал, но крыша гаража обваливалась и по семейным обстоятельствам не мог завершить его ремонт, поэтому перестал им пользоваться; при этом с 2007 года им ежегодно производится оплата налога на имущество»; в 2021 году он увидел, что гараж изменился, отремонтирован, выяснилось, что его собственником стал Папикян Г.А., не согласившись с этим, он обратился в полицию для защиты своего нарушенного права.

Показания Хрипунова И.К. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из исследованного дела правоустанавливающих документов (л.д. 96-119) следует, что правообладателем спорного объекта недвижимости является Хрипунов И.К.

Доводы истца Папикяна Г.А. о том, что Управлением Росреестра по Московской области не было бы зарегистрировано за ним право собственности на нежилое помещение гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Автомобилист» если бы уже была регистрация в ЕГРН права собственности на гараж у другого человека (Хрипунова И.К.), и, возможно, это разные объекты недвижимости судом проверены, данные доводы опровергаются допустимыми исследованными доказательствами по делу и, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных Папикяном Г.А. требований.

При этом суд учитывает, что за Папикяном Г.А. решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было признано право собственности на отремонтированный им гаражный бокс № в ГСК «Автомобилист», площадью <данные изъяты> отраженной в техническом плане помещения кадастрового инженера Петровой А.Г., тогда как ранее на указанный гаражный бокс также за № в <адрес> площадью <данные изъяты> (согласно техническому паспорту Егорьевского филиала ГУП МО «МОБТИ»- л.д. 111-113) было признано право собственности Карасева С.В. по решению мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №- л.д. 114), который в дальнейшем был Карасевым С.В. продан Хрипунову И.К. (л.д. 104-105), о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 99).

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Карасева С.В. о том, что он знал Феоктистова М.М., но не помнит того, как и каким образом был его гараж в ГСК «Автомобилист» оформлен и продан Хрипунову И.К., однако никаких денег от Феоктистова М.М. за гараж он не получал (л.д. 152-153), а также показания свидетеля Беспалова С.А. о том, что он является родственником Карасева С.В. и ему также не известно, каким образом был продан гаражный бокс № в ГСК «Автомобилист» Хрипунову И.К. (л.д. 153-154) не могут служить основанием для удовлетворения заявленных Папикяном Г.А. исковых требований, поскольку в рамках рассматриваемого спора требований об оспаривании сделки- договора купли- продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карасевым С.В. в лице представителя по доверенности, удостоверенной нотариусом ЕНО Ефимовой Т.И., Феоктистова М.М. и Хрипуновым И.К., не рассматривается.

Таким образом, в связи с тем, что собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> является Хрипунов И.К., обратного суду не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Папикяна Г.А. к администрации городского округа Егорьевск Московской области и к ГСК «Автомобилист» о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что истец претендует на испрашиваемый объект недвижимости- гаражный бокс №, который находится в <адрес>, правообладателем которого является Хрипунов И.К., в связи с чем, правовых оснований для признания права собственности Папикяна Г.А. на спорный гараж не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Папикяна Г. А. к администрации городского округа <адрес> и к ГСК «Автомобилист» о признании за ним права собственности на объект недвижимости- нежилое помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> гаражный бокс №, площадью <данные изъяты>. и о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости отказать.

Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.