Решение по делу № 2-3179/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-3179-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ....., под управлением ФИО7 и принадлежащий ему на праве собственности, а также автомобиль ....., под управлением ФИО2 и принадлежащий ей на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах». Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО7 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В пределах лимита ответственности ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключения эксперта ООО «Экспресс оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., оплату автостоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО2 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен в установленном процессуальным законом порядке.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем в его заявлении имеется соответствующая запись.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а требования истца основаны на законе и представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании ущерба причиненного ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора ФИО2 заключила договор об оказании юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Убытков» (л.д.37), и уплатила во исполнение указанного договора <данные изъяты> (л.д.36).

В рамках указанного договора были оказаны следующие юридические услуги: консультирование истца, подготовка необходимых документов в суд, представление интересов истца в судебных заседаниях.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

В связи с чем, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объемом оказанных ФИО2 услуг, времени фактического участия представителя истца в судебном заседании по делу, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева