Решение по делу № 33-2871/2015 от 04.06.2015

Хасавюртовский районный суд РД судья С.Р. Ибрагимов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июля 2015 г. по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М., при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД Д. на решение Хасавюртовского районного суда РД от <дата> по делу по иску прокурора <адрес> РД к администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД (далее по тексту МО СП «<адрес>»), которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие администрации МО СП «<адрес>», выразившееся в непринятии муниципальной целевой программы по вопросам участия в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма.

Обязать администрацию МО СП «<адрес>» разработать и принять муниципальную целевую программу, регламентирующую вопросы участия в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., выслушав объяснения прокурора А. судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> РД обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации МО СП «<адрес>», выразившегося в непринятии муниципальной целевой программы по вопросам участия в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального образования, незаконным, обязании администрации МО СП «<адрес>» разработать и принять муниципальную целевую программу, регламентирующую вопросы участия в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального образования в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой <адрес> РД проведена проверка исполнения законодательства об участии органов местного самоуправления в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма, в том числе в части издания органами местного самоуправления нормативных правовых актов по вопросам участия в профилактике терроризма и экстремизма на территории муниципального района. Проверкой установлено, что органами местного самоуправления МО СП «<адрес>» не утверждались целевые программы, направленные на реализацию полномочий органов местного самоуправления сельского поселения по участию и профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений, финансирование соответствующих целевых мероприятий в течение указанного периода не производилось.

Исполнение органом местного самоуправления сельского поселения требований в области участия в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории сельского поселения, регламентированы нормами федерального законодательства.

В ст. 6 Устава МО СП «<адрес>» указано, что к вопросам местного значения сельского поселения отнесены участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах сельского поселения.

Неисполнение органом местного самоуправления сельского поселения требований в области участия в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории сельского поселения, не использование предоставленных законом полномочий, проявление пассивности и незаинтересованности нарушает основные принципы противодействия терроризму, экстремизму, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на общественную безопасность, на профилактику экстремистской деятельности, интересов Российской Федерации по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма.

Считая, что отсутствие указанной целевой программы не позволяет в полном объеме планировать и осуществлять на территории сельского поселения мероприятия по профилактике экстремизма и терроризма, финансировать их, а бездействие администрации МО СП «<адрес>» по не принятию целевой программы, противоправным, нарушающим права и интересы граждан, прокурор обратился с указанными требованиями в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение. Этим же судом в адрес главы МО «<адрес>» вынесено частное определение от <адрес>

В апелляционной жалобе глава МО СП «<адрес>» Д. оспаривает законность и обоснованность решения и частного определения суда, просит их отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь на отсутствие финансовых средств на выполнение мероприятий, указанных в решении суда.

В возражениях старший помощник прокурора <адрес> РД А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, указав на законность принятого судом решения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя администрации МО СП «<адрес>».

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», устанавливающим основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Как указано в ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», определяющим правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление. В частности, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в противодействии экстремистской деятельности в пределах своей компетенции.

В целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности (ст. 5 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»).

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, обязанные проводить мероприятия по противодействию терроризму.

Это вытекает и из пп. 7.1 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где указано, что к вопросам местного значения поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Органы местного самоуправления поселений наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов, иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 6 Устава МО СП «<адрес>» к вопросам местного значения сельского поселения отнесены участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах сельского поселения.

Как усматривается из материалов дела, органом местного самоуправления МО СП «<адрес>» не утверждались целевые программы, направленные на реализацию полномочий органов местного самоуправления сельского поселения по участию и профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений, финансирование соответствующих целевых мероприятий не производилось.

Данное в суде первой инстанции не отрицалось и представителем администрации МО СП «<адрес>», подтвердившим, что программа профилактики противодействия терроризму и экстремизму на территории муниципального образования сельского поселения не разработана и не принята.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования прокурора.

Доводы апеллянта о невозможности реализации решения суда ввиду отсутствия финансирования на указанные цели не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку приведенное выше законодательство не связывает выполнение его требований с финансовыми возможностями апеллянта.

Кроме того, судом в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ на апеллянта возложена обязанность об исполнении решения суда в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу, который является достаточным и реальным для исполнения возложенной обязанности.

Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда аджиалиевой Е.В. ой Республики Дагестан от <дата> и частное определение судьи Хасавюртовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи