Решение по делу № 2-5376/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-5376/2023

34RS0008-01-2023-006662-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя истца Гончарова Н.А., представителя ответчика Глинкова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Дмитриева Сергея Александровича к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Сергей Александрович обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что на основании договора аренды недвижимого имущества имущественной казны Волгограда №... от 25.02.2019 года ООО «Научно-консультативный центр «Алиса» передано нежилое помещение: подвал 15,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ... (регистрация права муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Научно-консультативный центр «Алиса» и Дмитриевым Сергеем Александровичем заключен договор субаренды нежилого помещения №..., согласно которому Дмитриеву С.А. передано в аренду нежилое помещение: подвал 15,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, а именно в вышерасположенном помещении ГАУЗ «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника» произошла течь крана на внутренней разводке холодного водоснабжения.

Просит взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника» в пользу Дмитриева Сергея Александровича причиненный затоплением материальный ущерб в размере 153 655 рублей 40 копеек, расходы на оценку в размере 8 841 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273 рубля, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Гончаров Н.А. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Глинков Д.С. против требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта на восстановительный ремонт помещения возражал, поскольку истцу указанное помещение не принадлежит, по поводу возмещения ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в нежилом помещении, не возражал.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, ООО «Научно-консультационный центр «Алиса» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что основании договора аренды недвижимого имущества имущественной казны Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-консультативный центр «Алиса» передано нежилое помещение: подвал 15,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ... (регистрация права муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Научно-консультативный центр «Алиса» и Дмитриевым Сергеем Александровичем заключен договор субаренды нежилого помещения №..., согласно которому Дмитриеву С.А. передано в аренду нежилое помещение: подвал 15,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

Из акта о затоплении №...н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышерасположенном ГАУЗ «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника» произошла течь крана на внутренней разводке холодного водоснабжения.

Вышерасположенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... принадлежит на праве оперативного управления ГАУЗ «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика, имуществу истца был причинен материальный ущерб, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.При определении размера ущерба, суд полагает возможным руководствоваться заключением ООО «Стех» №... года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, ... составляет 153 655 рублей 40 копеек.

Суд полагает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта, поскольку считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее специальное образование, экспертную подготовку по специальности, необходимый стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов гражданского дела, технической документации, в пределах соответствующих специальных познаний.

Ответчиком иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет право на взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, суд не принимает по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3.2.2. договора субаренды нежилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ арендатор своевременно производит за свой счет текущий, а если потребуется, то капитальный ремонт несущих конструкций и инженерных систем в помещении и техническое обслуживание мест общего пользования.

Договор субаренды нежилого помещения №... является действующим, не расторгнут.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Научно-консультационный центр «Алиса», последний приобрел в собственность нежилое помещение площадью 15,90 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Маршала Чуйкова, ....

Таким образом, поскольку истец несет бремя содержания имущества, находящегося у него в аренде, то имеет право на возмещение в его пользу материального ущерба, причиненного нежилому помещению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на нотариальные услуги в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оценку в размере 8 841 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273 рубля.

Поскольку суд пришел к выводам об обоснованности требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Сергея Александровича к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника» ИНН 3444034543, ОГРН 1023403430940 в пользу Дмитриева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... материальный ущерб в размере 153 655 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273 рубля, расходы на оценку в размере 8 841 рубль, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись      Е.А. Могильная