Решение по делу № 2-3713/2021 от 01.03.2021

11RS0001-01-2021-003281-96 Дело № 2-3713/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием истца ФИО2 С.А.,

представителя истца Юдина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 мая 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Захарова С.А. обратилась в суд с иском к Каневу В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... в сумме 818835,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11388,35 руб.

В судебном заседании истец представила письменные уточнения требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.02.2019, расходы по уплате госпошлины.

Позиция истца поддержана ее представителем.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С согласия стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №2-6913/2018, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 17.10.2018 по делу №2-6913/2018 признаны прекращенными обязательства сторон по предварительному договору от 09.07.2015. С Канева В.А. в пользу Захаровой С.А. взысканы денежные средства в размере 12 000 000 руб. Исковые требования Захаровой С.А. к Каневу В.А. о расторжении предварительного договора, а также исковые требования Канева В.А. к Захаровой С.А. о признании суммы в размере 6 000 000 руб. авансом оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04.02.2019 решение Сыктывкарского городского суда от 17.10.2018 отменено в части взыскания с Канева В.А. в пользу Захаровой С.А. денежных средств в размере 12000000 руб. и оставлении без удовлетворения исковых требований Канева В.А. к Захаровой С.А. о признании суммы в размере 6 000 000 руб. авансом, взыскании с Канева В.А. в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственной пошлины в размере 68200 руб. В указанной части принято новое решение о взыскании с Канева В.А. в пользу Захаровой С.А. денежных средств в размере 6 000 000 руб.; удовлетворении исковых требований Канева В.А. о признании суммы в размере 6 000 000 руб. авансом, взыскании с Канева В.А. в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственной пошлины 38200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по г.Сыктывкару №2 УФССП по РК от 25.04.2019 в отношении Канева В.А. возбуждено исполнительное производство №... на предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 6 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В свою очередь, в п. 44 приведенного Постановления указано, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления судебного постановления в законную силу – 04.02.2019, и до поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

С Канева В.А. в пользу Захаровой С.А. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ... в сумме 698316,79 руб. исходя из следующего расчета.

...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...

Вместе с тем, заявленный в ходе судебного заседания 11.05.2021, довод ответчика в обоснование имеющихся возражений о том, что не подлежат начислению проценты, ввиду взыскания на основании определения суда от 12.04.2021 сумм индексации, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В отличие от предусмотренной статьей 208 ГПК РФ индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10183,17 руб.

На основании и в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от 15.03.2021, в размере 1205,18 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная с учетом поступления уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... в сумме 698 316,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10183, 17 руб.

Возвратить Захаровой Светлане Анатольевне сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от 15.03.2021 в размере 1205,18 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Лушкова

...